Решение № 161 от 19.06.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 161 гр. Ботевград, 19.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. С. А. при участието на секретаря И. Стр. Т.а като разгледа докладваното от А. С. А. Административно наказателно дело № 20251810200575 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Л. Д. Х. , ЕГН : ********** с адрес : с.Т. , ул.“Т. м. „ (Ал.И.)№ * чрез адв.В.

В.

–

САК

, обжалвал в законния срок Наказателно постановление № 25-0322-* от 07.04.2025г., издадено от Б. В. С. – на длъжност Началник на РУ-ОДМВР –С. , РУ-П. , упълномощен със Заповед № 8121з -1632/02.12.2021г., на МВР , с което за нарушение на чл.20, ал.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева/102.26(сто и две евро и двадесет и шест евроцента)евро.В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на постановлението, за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, както и за недоказаност и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание се явява жалбоподателят Л. Д. Х.,ведно с адв.В. САК поддържат жалбата , претендират отмяна на наказателното постановление, както и разноски в размер на 400 (четиристотин) лева/204.52 (двеста и четири евро и петдесет и два евроцента) евро.

1

Въззивната страна ОДМВР -С.,редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:АУАН , серия GA с № 3674053 от дата 21.02.2025г.,справка за нарушител/водач; НП № №25-0322-000083/07.04.2025г. ; Заповед № 8121з1524/09.12.2016 г.; Заповед

№

8121з-515/14.05.2018г.,Докладна записка,Протокол за ПТП с № 1890232/21.02.2025г.,Протокол за ПТП с № 1890233/21.02.2025г.,Декларация, Сведение,снимки и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите П. Н. П. – актосъставител и Х. Т.

Т. – свидетел по акта, както и свидетелските показания на Д. К. Д. и М. И. Д. се установява следната фактическа обстановка:

На дата 21.02.2025г., около 11.10 часа свидетелите Х. и П. посетили получен сигнал на тел.112 за ПТП с три автомобила в с.Р. ПП-3(194.500 км.)В хода на извършената на място проверка и с оглед разположението на трите МПС-та на пътното платно,както и попълнени декларации от водачите във връзка с пътният инцидент било установено следното: л.а.модел и марка „ Ф. Д.“ с рег. № *,управляван от Т. М. Т. от гр.Ботевград .движещ се от гр.Ботевград с посока гр.П. ,в района на център на с.Р. предприел маневра ляв завой , не съобразил поведението си с останалите участници на пътя и ударил в задната лява част на движещият се в същият момент л.а.,модел и марка“ * „ с рег. № * с водач М. И. Д. от гр,П. ,в резултат на който удар л.а.“ *“ се завърта странично на пътното платно ,като навлиза в насрещната лента за движение и в него се удря движещият се в същият момент в посока гр.П. л.а.,модел и марка „ * „ с рег. № * ,с водач – жалбоподателят Д..

В момента на възникването на ПТО пътната настилка е била суха,пътният участък е бил с добра видимост ,съответно жалбоподателят Д. е имал възможност при движение на пътя с ниска скорост в населено място за да избегне участието си в пътният инцидент.

2

На място били съставени два броя АУАН ,както следва : АУАН ,серия GA с № 3674052 за извършено нарушение по чл.25,ал.1 от ЗДвП на Т. Т. и АУАН ,серия GA с № 2674053 за извършено нарушение по чл.20,ал.2 от ЗДвП на Л.

Д. Х..На третият участник в ПТП –то М. И. Д. от гр,П. не бил съставен АУАН.

Така водачът виновно е нарушил : чл.20, ал.2 от ЗдвП : Водачът не избира скоростта на движение , съобразно атмосферните условия , релефът , условията на видимост , интензивността на движение и други обстоятелства , за да се спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението – ПТП от ЗдвП .Актосъставителят квалифицирал нарушението като такова по чл.20, ал.2 от ЗДвП.Х. подписал съставения АУАН, и получил препис от същия.

Въз основа на така извършената проверка било издадено процесното НП с № 25-0322-*/07.04.2025г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на актосъставител П. Н. П. и свидетел по акта Х. Т. Т. и св.М. И. Д. , както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на издаденото НП.

Съгласно разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Неизпълнението на част от регламентираните в тази норма задължения е скрепено със санкция, която е 3 уредена в чл.179, ал.2 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева/102.26 евро , ако деянието не съставлява престъпление за лице, което се движи с несъобразена скорост, не спазва дистанцията или извърши нарушение на чл.179, ал.1 от ЗДвП. В настоящия случай в АУАН и в НП не е посочен нито един от примерно изброените фактори, с които водачите на превозните средства следва да съобразяват скоростта си, а единствено е отразено, че скоростта не е съобразена. Непосочването на факторите, с които водачът е следвало да съобрази скоростта на движение на управляваното от него МПС представлява нарушение на правото му на защита, доколкото за него не става ясно с какво не е съобразил скоростта си (дали с релефа на местността, дали със състоянието на пътя, или с някой от друг от посочените в чл. 20, ал. 2 от ЗДвП фактори).

Предвид изложеното, съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила посочени по- горе, водещи до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.

Допуснатит в случая процесуални нарушения са съществени и опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му.

Законът не предвижда възможност за саниране на нередовностите на НП, каквато възможност, например, в определени случаи е предвидена за нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.

От друга страна съдът намира, че по делото не се събраха безспорни доказателства, че жалбоподателят въобще е осъществил твърдяното нарушение. Актосъставителят и свидетелят на установяване на нарушението н е са присъствали по време на управление на МПС от страна на жалбоподателя, не са очевидци, а и в административно – наказателното производство, АНО не се е ангажирал с други свидетели. По делото не са налице доказателства каква е била пътната настилка в районът , където е било осъществено ПТП.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжал ваното НП е неправилно и следва да бъде отменено изцяло.

По разноските:

4

Предвид изхода на спора и на осн.чл.63 д от ЗАНН/ред. ДВ бр. 94 от 29.11.2019 г. / на

Л. Д. Х. се дължат и следва да се заплатят разноски в производството по делото. С молбата се претендира заплащане на разноски за процесуално представителство в размер на 400 (четиристотин) лева/204.52 (двеста и четири евро и петдесет и два евроцента) евро.Съдът счита претенцията за основателна и доказана. По делото е представен договор, от който е видно, че жалбоподателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 400 (четиристотин) лева/204.52 (двеста и четири евро и петдесет и два евроцента) евро в полза на адв.В. В. от САК. В случая, платеното от Л. Д.

Х. адвокатско възнаграждение е около минималния размер, определен в Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид гореизложеното, ОДМВР – С. следва да заплати на Л. Д. Х. разноски в размер на 400 (четиристотин) лева/204.52 (двеста и четири евро и петдесет и два евроцента) евро за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 575/2025г. пред Районен съд Ботевград.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.1,вр.ал.3,т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №12-0322-000083 от

07.04.2025г., срок Наказателно постановление № 25-0322-* от 07.04.2025г., издадено от Б. В. С. – на длъжност Началник на РУ-ОДМВР –С. , РУ-П. , упълномощен със Заповед № 8121з -1632/02.12.2021г., на МВР , с което за нарушение на чл.20, ал.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП на Л. Д. Х. , ЕГН : ********** с адрес : с.Т. , ул.“Т. м. „ (Ал.И.)№ 72 е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева/102.26(сто и две евро и двадесет и шест евроцента)евро ,като незаконосъбразно и неправилно.

OСЪЖДА ОДМВР– С. –РУ П. да заплати на Л. Д. Х. , ЕГН :

********** с адрес : с.Т. , ул.“Т. м. „ (Ал.И.)№ *чрез адв.В. - САК разноски в размер на 400 (четиристотин) лева/204.52 (двеста и четири евро и петдесет и два евроцента) евро за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 575/2025 г. пред Районен съд Ботевград.

5

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 6