Определение № 24210 от 02.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24210 гр. С, 02.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. Г. като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело № 20231110125910 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Образувано е по искова молба вх. №135339/15.05.2023 г. на И. К. И. , ЕГН **********, гр. С, бул. ******, срещу А. Й. И., ЕГН **********, гр. С, бул.

******** ет. 2, ап.49, чрез адвокат А. К., съдебен адрес: гр. С, ул.

************* ет. 2, офис Г.

На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2026 г. от 11.00 часа, за която дата да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е установителен иск по чл. 422 от ГПК вр. чл. 31, ал. 2 от ЗС за установяване дължимост на сумата от 255,65 евро, равностойност на сумата 500,00 лева (петстотин лева), представляваща главница за неизплатено обезщетение за ползване на собствената идеална част на ищеца от имот, без основание за период от 01.02.2020 г. до 29.02.2020 г., ведно със законна лихва за период от 06.02.2023г. до изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че ищецът е депозирал заявление за издаване заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу ответника, като след издаване на заповедта длъжникът е възразил срещу същата, поради което на ищеца е бил даден срок да предяви иск за вземането си. Сочи, че с Решение № III-90-43 от 12.05.2011 г., постановено от СРС по гр.д. № 7638 от 2010 г., 1 бракът между страните е бил прекратен, като родителските права спрямо роденото от брака дете са били предоставени на ответницата, както и ползването на семейното жилище, находящо се на адрес в гр. С, бул. ******** ет. 2, ап.49. Сочи, че синът на страните е навършил пълнолетие на 02.08.2018 г., като ответникът няма правно основание да задържа имота, а следва да му заплаща обезщетение за ползване без основание на собствения на ищеца имот.

Твърди, че ответницата продължила да ползва имота, не му заплащала обезщетение. Сочи, че имотът е придобит от него по наследство и с Нотариален акт за покупко-продажба, като притежавал общо 5/8 идеални части от имота. Сочи, че по наследство е придобил ¼ идеална част от имота, считано от 1995 г., а чрез покупко-продажба е закупил още идеални части през 1999 г., като общо притежавал 5/8 идеални части от имота. Сочи, че на 04.04.2011 г. са сключили споразумение с ответника по цитираното бракоразводно дело, което било одобрено от съда, като в т.6 от същото било уточнено, че имотът ще се ползва от ответницата до навършване на 18годишна възраст от детето – 02.08.2018 г. Претендира обезщетение за лишаването си от ползването на собствените си идеални части от имота в размер на 255,65 евро, равностойност на сумата 500,00 лева за месец февруари 2020 г.

Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.

131, ал. 1 ГПК, оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.

Оспорва твърдението, че ответницата ползва процесния имот неправомерно, като твърди, че това става на валидно и все още действащо правно основание, което не било обусловено от срок или условия, нито било отпаднало или прекратено. Признава, че бракът между страните е бил прекратен, като съдът е утвърдил споразумение по чл. 51 от СК, като съдът е утвърдил постигнатото между страните съгласие за ползване на семейното жилище, а именно, че семейното жилище, находящо се на адрес в гр. С, бул.

*******************************, ще се ползва от жената, като мъжът ще го напусне до 20.04.2011 г. Твърди, че срок за предоставеното ползване в съдебния акт не е бил определен. Сочи, че между страните никога не било уговаряно прекратяване на ползването на имота от ответницата, нито обратно предаване на ползването на имота от ответницата на ищеца, като не била връчвана и писмена покана за това. Сочи, че представеното от ищеца споразумение по чл. 51 от СК не е окончателната редакция на споразумението, 2 което е било одобрено от съда, поради което го оспорва. Сочи, че ищецът нито твърди, нито доказва, че е престанал да ползва процесния имот и кога е станало това, нито кога е предал имота на ответницата. Твърди, че ищецът никога не е преставал да ползва имота за служебни цели, което ограничавало самостоятелното ползване на имота само от ответницата. Твърди, че на този адрес бил регистриран служебния адрес на ищеца като адвокат, съгласно публичните данни в регистъра на адвокатите.

Твърди, че страните като съпрузи заедно са купили при условията на съпружеска имуществена общност от останалите съсобственици общо ¾ идеални части от недвижимия имот, като след прекратяването на брака им тази имуществена общност се е трансформирала в обикновена съсобственост, поради което ответницата притежава 3/8 идеални части от целия имот. Сочи, че на това основание ответницата ползвала имота на самостоятелно основание, освен съдебното решение за прекратяване на брака. Твърди, че през процесния период от името на В К. И., брат на ищеца, без знанието на ответницата, бил иницииран съдебен процес с иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, за обявяване на предварителен договор за окончателен по силата на който посоченото лице да купи за 6000 лв. притежаваните тогава все още в имуществена общност между бившите съпрузи ¾ идеални части от процесния имот. Сочи, че било постановено неприсъствено решение без участието й, за което е научила на 12.07.2018 г. във връзка с наложени от НАП запори за разноски по делото, като е подала молба за отмяна, по която е образувано гр.д.

№ 3862/2018 г. по описа на САС. Сочи, че за процесния период ищецът е безспорен собственик само на идеалната част, за която се легитимира с нотариален акт от 1995 г. – ¼ идеална част.

Твърди, че той не бил спирал да ползва своята идеална част от имота, но независимо от това всички разходи за имота се поемали изцяло от нея през последните повече от десет години, в това число и през процесния период.

Сочи, че ищецът не бил отправял покана до ответницата за заплащане на претендираното обезщетение. Сочи, че имотът се ползва не само от ответницата, но и от навършилия пълнолетие син на страните.

УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: правото си на собственост върху процесните идеални части от описания в исковата молба имот; факта на ползването на имота от страна на ответника, датата, на която ответникът е получил покана да заплаща исканото обезщетение за лишаване от ползване на 3 имота; размера на ползата, от която ищецът е лишен за всеки един отделен имот, както и всички останали положителни факти и обстоятелства, на които основава иска си.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието на правопогасяващи и правоизключващи обстоятелства, както и собствените си възражения, от които черпи изгода за себе си.

УКАЗВА на двете страни, че в тежест на всяка от тях е да докаже положителните факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 6544/2023 г. от СРС, 120 състав.

ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза за определяне на средния пазарен месечен наем за процесния имот за исковия период със задача, формулирана в молба от 14.04.2026 г. (л.113 от делото), при съобразяване квотите на страните от процесния имот, при депозит в размер на 200 евро, вносим в едноседмичен срок от ищеца по депозитната сметка на съда.

УКАЗВА на ищеца, че при неангажиране на вносен документ в указания му срок, съдът ще разгледа делото без събиране на това доказателство.

СЛЕД постъпване на вносен документ, да се извърши проверка в счетоводството на съда дали сумата е постъпила и ако е постъпила, делото да се докладва за определяне на вещо лице.

ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на доказателства първото открито съдебно заседание.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично писмено пълномощно.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния 4 регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government като медиацията е платена услуга.

УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от 9.00 до 17.00 ч. От координатор на Програма ”Спогодби”, тел.

***, на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, ***, ет. 2, стая 204.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5