Решение № 301 от 20.10.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 301 гр. Враца, 20.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20231420200723 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН и образувано по жалба на „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО" КД, ЕИК 131071587, със седалище и адрес на управление с.Равно поле, общ.Елин Пелин, ул.“3-ти Март №1, представлявано от „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК 130993772, със седалище и адрес на управление с.Равно поле, общ.Елин Пелин, ул.“3-ти Март №1, представлявано от ****управител и ****-управител против Наказателно постановление №002814 от 06.07.2023 г., издадено от директора на Регионална дирекция на Комисия за защита на потребителите за областите Видин, Монтана и Враца, с което на „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО" КД е наложена имуществена санкция в размер на 35 000.00 лева на основание чл.210в, вр. чл.68л, ал.1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.

С жалбата се излагат съображения, че наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че не е налице твърдяното в наказателното постановление административно нарушение. Поддържа се, че проверката на КЗП е направена в един търговски обект и в един ден по средата на промоцията - на 15.02.2023г., поради което констатациите й не можели да дадат пълна представа за търговското поведение на жалбоподателя, следователно не можели да установят фактическия състав на нормата на чл.68ж, т.5 ЗЗП. Твърди се, че нарушение въобще не е допуснато, доколкото на първа и на всяка следваща двойна страница на всяка брошура е публикуван информационен текст, който указва факта, че някои от промоционалните стоки, които не са от постоянния асортимент обозначени със „*“ могат да бъдат изчерпани още в първия ден на търговската акция. Счита се, че за голям търговец като Лидл, който извършва дейност в множество еднотипни търговски обекти на територията на цялата страна, анализът на търговското поведение с оглед установяване на евентуална заблуждаваща търговска практика по чл. 68ж, т.5 ЗЗП трябва да се извършва върху цялото предприятие, а не за отделни магазини.

1

Въззиваемата страна взема писмено становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на НП.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери следното:

В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановка:

С констативен протокол № К-2742281/15.02.2023 г. длъжностни лица на РД при КЗП съвместно с представители на БАБХ и НАП направили проверка в магазин „Лидл Враца 821" в гр.Враца, ул.„Стоян Даскалов" №3, стопанисван от "Лидл България ЕООД енд Ко" КД, като в хода на проверката установили, че артикул зъбен душ арт. № 375150 на цена от 44.99 лв., рекламиран в седмичната брошура за периода от 13.02.2023 г. до 19.02.2023 г., не е наличен в търговския обект и никъде не е поставена информация за него, както и за очаквана доставка. Констатирано е, че същият е рекламиран на стр.14 от брошурата, където е посочена информация, „Детайли в банята" и в каре на светло зелен фон е поставена снимка с надпис - САМО СЕГА 44.00 лева., придружена с основните характеристики на стоката: Зъбен душ NEVADENT за почистване на местата, където четката за зъби не достига. 3 степени на настройване на интензивността на водната струя: Нежна - за стимулиращ масаж на венците; Нормална - за ежедневно почистване и основно отстраняване на плаката; Силна - отстранява упоритите остатъци от храна, арт. № 375150. Посочени са също характеристики за вместимост 130 ml, както и данни за типа захранване и за капацитет на батерията - 3.7 V/800 mAh.

С констативния протокол е указано на търговеца да представи становище, във връзка с направените констатации, както и справки за доставените и за наличните количества от стоката преди началната дата на валидност на рекламната брошура:

13.02.2023 г. и за реализираните продажби на стоката за периода 12.01. - 12.02.2023 г. вкл. в обекта на търговеца, в който е извършена проверката.

В хода на административното производство на 28.02.2023 г. е представена на електронната поща на РД Монтана - montana@kzр.bg справка вх.№М-03-74 от която се установило, че на 10.02.2023 г. са доставени 16 броя от рекламираната стока Зъбен душ с арт. № 375150, като на 13.02.2023 г.- първият ден от периода в рекламната брошура са продадени общо 10 броя, на следващия ден - 14.02.2023 г. са продадени 6 броя - останалата наличност от доставените общо 16 броя от стоката. Установено било, че след тази дата няма доставени и продадени количества от артикула, включително и на датата на извършената проверка - 15.02.2023 г., и до края на валидността на рекламната брошура - 19.02.2023 г.

Обстоятелството, че доставените на 10.02.2023 г. 16 броя от стоката са изчерпани на 14.02.2023 г. /втория ден на промоцията/ било потвърдено от търговеца и в получено писмо вх. № М-03-74/22.03.2023 г. на електронната поща на КЗП, РД Монтана.

На 12.04.2023 г. било получено от търговеца на електронната поща на КЗП, РД Монтана писмо вх.№ М-03-74, в което била предоставена информация, че в гр.Враца са били разпространени общо 10700 брошури, които са разнесени в пощенски кутии на потребители и други 900 броя брошури са доставени в магазина на разположение на 2 клиентите в търговската зала.

В хода на проверката било установено, че търговецът „Лидл България ЕООД енд КО" КД отправя покана за покупка на стока - зъбен душ с арт. № 375150 на цена 44.99 лв. в рекламна брошура за периода 13.02.2023 г. - 19.02.2023 г., без да е осигурил достатъчно количество от стоката, предвид обстоятелството, че е продадена още през първите два дни от промоционалния период. Констатирано е, че никъде в обекта не е предоставена на потребителите информация за стоката, нито за количествата, нито за очаквана доставка. Отделно от това, отпечатаните и разпространени на територията на гр.Враца общо 11600 броя рекламни брошури, включително и доставените в магазина, са достигнали до голям брой потребители, които подведени от рекламното послание, биха променили икономическото си поведение и биха посетили търговския обект.

Въз основа на констатираното нарушение е съставен АУАН №002814/19.04.2023 г. от Г. Й. – старши инспектор в област Враца КЗП, а впоследствие и атакуваното Наказателно постановление №002814 от 06.07.2023 г., издадено от директора на Регионална дирекция на Комисия за защита на потребителите за областите Видин, Монтана и Враца. За констатираното нарушение, че на 15.02.2023 г. търговецът „Лидл България ЕООД енд Ко“ КД не изпълнява Заповед № 226 от 23.02.2016 г. на председателя на КЗП, влязла в законна сила с Решение № 9839/24.07.2017 г. на Върховен административен съд на Република България, като прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика, по смисъла на чл.68ж, т.5 вр. чл.68г, ал.4 вр. чл.68в ЗЗП, изразяваща се в отправянето на покана за покупка на стоки, като не се посочват разумни основания, поради които търговецът няма да може да достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките и услугите или на равностойни стоки или услуги на обявената цена за определен период от време и в разумно количество, съобразно стоката или услугата, обема на направената реклама за стоката или услугата и предложената цена е наложена имуществена санкция в размер на 35000.00 лева на основание чл.210в ЗЗП вр. чл.68л, ал.1 ЗЗП

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателства, чрез показанията на актосъставителя Й. и св.П., както и от приложените по делото писмени доказателства, които подробно и изчерпателно обективират извършените действия по проверката и констатациите на контролните органи: констативен протокол №2742281/15.02.2023 г., констативен протокол № 2742317/27.04.2023 г., Заповед №771/13.10.2022 г., Заповед №99ЛС/01.02.2016 г. на председателя на председателя на КЗП, Наказателно постановление №002814 от 06.07.2023 г., издадено от директора на Регионална дирекция на Комисия за защита на потребителите за областите Видин, Монтана и Враца, Заповед №226/23.02.2016 г. на председателя на КЗП, възражение на „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО“КД , АУАН №002814 от 19.04.2023 г., брошура на Лидл за периода от 13.02. до 19.02, разчети за движение на зъбен душ, арт.№375150 за периода от 10.02.2023 г. до 19.02.2023 г. по отделни магазини в градовете в България, упътване за употреба на зъбен душ. В посочените доказателствени материали не са налице противоречия, същите еднопосочно и взаимодопълващо се разкриват фактическата обстановка, посочена погоре, поради което и съдът изцяло ги кредитира.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Не е оспорено по делото, а и от приложените по делото Заповед № № 99ЛС/01.02.2016 г. 771/13.10.2022 г. се установяват компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган.

3

Така изложените фактически положения, при които е осъществен съставът на изследваното нарушение, съдът намира за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени приложените по делото доказателства, тъй като всички те са обективни, логични, непротиворечиви и взаимноподкрепящи се.

Съдът приема, че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, а наказателното постановление е издадено от компетентен орган и компетентно длъжностно лице. В наказателното постановление е посочена заповедта и номера, с която са упълномощени и същите са приложени като доказателство по делото.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на наказателно постановление.

Същото отговаря изцяло на изискванията на чл.57 ЗАНН, посочени са всички факти и обстоятелства, релевантни за състава на административното нарушение, правилно е приложен материалният закон. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на извършеното нарушение и нарушената правна норма. Посочени са всички правнорелевантни обстоятелства във връзка с извършеното нарушение - време, място на извършване, субект на нарушението, съставомерни признаци от обективна страна. Правилно е квалифицирано деянието с оглед текстовото му описание, посочена е дата и място на нарушението, както и неговия извършител. Посочена е и санкционната разпоредба, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Следователно административното обвинение е ясно и точно формулирано, както от фактическа така и от правна страна.

Изложената фактическа обстановка е в пълно съответствие с правната квалификация на нарушението и с правното основание за налагане на имуществена санкция.

Актът е съставен в отсъствието на нарушителя.

Съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя е възможно в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Посочената разпоредба предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя, ако последният е бил "поканен за съставяне на акта" или „не може да бъде намерен”. Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят с писмо от 29.03.2023 г. е бил поканен за съставяне на АУАН като е посочено, че в случай на неявяване АУАН ще бъде съставен на основание чл.40, ал.2 ЗАНН. Същият е връчен на представител на юридическото лице –Стефан Иванов в седалището на дружеството на 31.03.2023 г. Отделно от това съставения АУАН №002814 от 19.04.2023 г. е връчен надлежно на представител на жалбоподателя на 27.04.2023 г., а именно удостоверено с констативен протокол № К2742317/27.04.2023 г.