Протокол № 6669 от 16.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6669 гр. София, 12.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВ. М. при участието на секретаря Т. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело № 20211110170860 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:04 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ..., редовно призован, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – Д. БР. ХР., редовно призован, явява се лично.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „ Т... редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Т. Й. К., редовно призована, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение от 25.02.2022 г., в което е обективиран проектът за доклад по делото.

ДОКЛАДВА молба от 04.05.2022 г. на третото лице – помагач, с която представя индивидуални справки за използвана топлинна енергия – 3 броя и протоколи за извършен отчет – 3 броя.

ДОКЛАДВА постъпило на 28.04.2022 г. заключение на вещото лице по СТЕ.

1

ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад по делото. Имаме молба от 04.03.2022 г., дали има произнасяне по нея ?

СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че по молбата ну от 04.03.2022 г. е налице произнасяне от 11.03.2022 г., като изисканите справки са изготвени и налични по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Д. БР. ХР. /лично/: Поддържам отговора на исковата молба. Няма парно в апартамента, тръбите са завинтени, радиаторите са извадени от тръбите поради технически причини – течове, наводнения и т. н.

Ние не сме използвали услугите на .... Аз живея в ап. 5 в момента. Нямам възражения по проекта за доклад по делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определението от 25.02.2022 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото изготвените от съда справки за настъпила смърт на посочените от ищеца с молба от 04.03.2022 г. лица.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат документите, представени от третото лице – помагач.

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по делото приложените към днес докладваната молба на третото лице – помагач документи, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото индивидуални справки за използвана топлинна енергия – 3 броя и протоколи за извършен отчет – 3 броя.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да изслушаме заключението по СТЕ.

СЪТЪТ ВРЪЧИ препис от заключението по СТЕ на страните и ПРЕДОСТАВИ възможност на ответника да се запознае с него.

2

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на вещото лице да подпише заключението.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на СТЕ.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:

Т. Й. К., неосъждана, без дела и родства със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението по СТЕ.

На въпрос на СЪДА: Колко е компонентът БГВ за последните два отчетни периода, а именно: м. Май 2018 г. – м. Април 2020 г.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Общо сумата по фактури за БГВ за посочения период е 1 229,52 лв., а изравнителната сума за същия период е 616,42 лв. за доплащане, така че общо става 1 845,94 лв., начислено на база двама живущи, защото не е имало достъп.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по СТЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

3

ЮРК. К.: Моля да уважите предявената искова претенция. Считам същата за доказана по основание и размер. Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

ОТВЕТНИКЪТ Д. БР. ХР. /лично/: Моля да съобразите доводите в отговора на исковата молба. В апартамента няма отопление, тръбите са извадени, няма никаква топлина и през зимата е студено.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:16 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4