Решение № 36 от 25.06.2024, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр.... Кърджали, 25....06....2024 г....

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил М.... Д.... при участието на секретаря Елина П.... Урумова като разгледа докладваното от Кирил М.... Д.... Търговско дело № 20235100900023 по описа за 2023 година

Предявен е пряк иск с правно основание чл....432, ал....1 от КЗ за заплащане на сумата от 600 000 лв...., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди - болки и страдания от ПТП, настъпило на 14....09....2022 г...., ведно, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на извънсъдебната претенция - 06....01....2023 г.... до окончателното й изплащане....

Ищецът Е.... Е.... С...., представляван от процесуалния си представител - адв.... Н.... Д...., сочи в исковата молба, че на 14....09....2022 г.... настъпило пътнотранспортно произшествие на главен път ***** км.... 348+250 м...., разклона на с. Г. общ. К., около 22:10 ч...., между две МПС, при което в пряка причинна връзка били нанесени тежки телесни повреди на ищеца....

Непосредствено след ПТП, пострадалият бил транспортиран до МБАЛ ,Д-р Атанас Дафовски“ АД - гр.... Кърджали с опасност за живота, която се превърнала в постоянна опасност за живота и до настоящия момент.... В резултат на неправомерното движение на участник № 2 - ППС л....а марка „О.“, модел „А.“, с peг.... № * **** **, управляван от Ю. И., несъобразено с разпоредбите на ЗДвП, движейки се с несъобразена скорост, отнел предимството на насрещно движещия се учостник № 1 – ППС, в резултат на което реализирал сблъсък между двете ППС.... Видно от Констативен протокол с рег.... № 2022 ******* от 14....09....2022 г...., отговорността за ПТП била на водача участник № 2 - ППС л....а.... с марка „О.“, модел „А.“ с peг.... № * **** **, управляван от Ю. И. Съгласно изготвени документи по ДП механизмът бил следният: Нормативно разрешената скорост в участcка, в който е възникнало ПТП на 14....09....2022 г...., на път*****, в землището на с. Г. общ.... К., е била 60 м/ч.... Лек автомобил „О.", с рег.... № * **** **, управляван от Ю. Х., в 1 който пътник бил ищецът, се е движил по път 1-5, с посока от гр.... К. към гр.... М., а автобус „С. ***“, ******, управляван от Ю. Ч., срещуположно на него.... В района на км.... 348+250 от пътя, Ю. Ч. извършил ляв завой и навлязъл в ръкава за „Т.“.... Лекият автомобил е попадал в габаритите на автобуса.... Траекториите им на движение са се пресекли и л....а.... с предната си дясна част се е ударил в задната дясна част на автобуса, в областта му след задните гуми.... При удара след обмяна на количеството на движение, задната част на автобуса се изместил леко наляво, извършвайки ротационно-транслационно движение и се е придвижил напред до положението, в което бил установен след ПТП.... Лекият автомобил проникнал дълбоко в двигателния отсек на автобуса, предната му дясна част силно се е деформирала, завъртял се е обратно на часовата стрелка и е спрял в установеното след ПТП положение.... Скоростите на движение на двете ППС, участвали в процесното ПТП са били: на лек автомобил „О.“, с peг.... № ******, в момента на удара - 126....80 км/ч....; на лек автомобил "О." с peг.... № ******, преди ПТП, е била 140....54 км/ч....; на автобус "С.", с рег.... № ******, в момента на удара – 25....55 км/ч.... Относно настъпилото събитие било образувано ДП № 489/22г...., по описа на ОД на МВР Кърджали и прокурорска преписка по описа на ОП Кърджали, по които към настоящия момент бил изяснен механизмът и вината и предстояло повдигане на обвинение на водача на лек автомобил "О.", с peг.... № ******.

Твърди, че в пряка причинно-следствена връзка с реализираното ПТП били причинени тежки телесни повреди в различни части на тялото и с различна тежест на пътника в МПС марка „О.“, модел „А.“ с peг.... №******, намиращ се на задна лява седалка с поставен обезопасителен колан - 15 годишният Е.... Е.... С........ Към датата на събитието било налице валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, учредено с полица № BG/22/12200265***, с период на валидност от 05....09....2022 г.... до 05....09....2023 г.... Съгласно чл....380 от КЗ, от името на ищеца била депозирана писмена застрахователна претенция на 06....01....2023 г...., ведно с приложени документи.... Застрахователят не се произнесъл по основателността на представената застрахователна претенция, което било отказ съгласно разпоредбите на КЗ, тъй като ответникът имал възможността, с оглед на всички представени по преписката документи, да се произнесе по основателността и да определи застрахователно обезщетение.... Съгласно изготвена основна и допълнителна СМЕ по образуваното разследване на Е.... Е.... С. е било причинено: съчетана травма на гръдния кош, корема и главата; разкъсване на слезката /далака/, наложило оперативното му отстраняване; счупване на дясната ключица и на седмо, осмо и девето леви ребра; контузия на белите дробове; хематом и разкъсване на стената на напречното дебело черво, наложили оперативно отстраняване на част от него; контузия на меките тъкани на главата и шийния гръбнак; кръвонасядания в областта на дясното рамо и лявата гръдна половина, травма на брахиалния плексус /мишничния нервен сплит/ в ляво, довела до парализа с пълна невъзможност за движение на лявата рока /плегия/; охлузване на кожата на корема ; проявен епилептичен статус - 4 гърча през 2 минути усложнение на оперативната интервенция - абсцес на предната коремна стена - оперативно отстранен; гастродуоденит и мелена - усложнения от страна на гастроинтестиналния тракт.... Описаните травматични увреждания бил причинени 2 по най-общ механизьм на удар и притискане с или върху твърд тъп предмет и възникнали при пътно-транспортното произшествие при травма в купето на автомобила - удари и притискане от части на интериора на лекия автомобил при сблъсък с автобус.... Налице било специфично охлузване напречно на оста на тялото, на кожата на корема, с подлежащо увреждане на дебелото черво, което давало основание за извода, че пътникът най-вероятно с бил с поставен предпазен колан.... Разкъсването на слезката (далака), наложило оперативното му отстраняване довело до загуба на слезката.... Проявата на увреждането на ЦНС чрез 4 последователни епилептични гърча, с оформен епилептичен статус се преценявало като продължително разстройство на съзнанието.... Коремната травма с резекция на черва и извеждане на чревно отверстие на коремната стена с последващи усложнения сама по себе си довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота.... Усложненията от страна на гастронитестиналния тракт във вид на мелена кървене в червата с остро малокръвие и развил се остър гастрит, лекувани с кръвопреливане и комплекс от медикаменти сами по себе си водели до разстройство на здравето, временно опасно за живота.... Счуването на три съседни ребра (седмо, осмо и девето леви ребра) довело до трайно затрудняване на движението на снагата за повече от един месец....

Контузията на белите дробове довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота.... Счупването на дясната ключица довело до трайно затрудняване на движението на дясната ръка за повече от един месец.... Травмата на левия мишничен нервен сплит с парализа (плегия) на лявата ръка, с пълна невъзможност за движение на ръката, към момента на причиняването му, довела до трайно затрудняване на движението на лявата ръка за повече от един месец.... Касаело се за юноша със сериозни възстановителни възможности при правилна рехабилитация по отношение на мишичния нервен сплит, но общото му състояние и развилите се усложнения от страна на ЦНС и гастронитестиналния тракт забавяли изключително възможността за възстановяване на двигателността.... Контузията на шийния отдел на гръбнака довела до разстройство на здравето.... Охлузването на кожата на корема, контузията на меките тъкани на главата и кръвонасяданията в областта на дясното рамо и в лявата гръдна половина причинили разстройство на здравето.... Всички развили се усложнения на травмите били в пряка причинноследствена връзка с травмите, получени при ПТП.... Към настоящият момент ищецът продължавал да се лекува и да приема медикаменти.... При Е.... Е.... С.... били налични високи нива на тревожност, страх и безпокойство, повишено ниво на страхови очаквания, че във всеки момент ще се случи нещо лошо, бързо разстройване и засилена емоционалност.... Състоянието му налагало продължителни срещи, лечение и работа с него.... Констатирано било състояние на отричане на случилото се, избягване на стимули, свързани с катастрофата.... Ищецът получил травматичен шок, довел до разстройство на адаптацията и нарушение на повечето телесни функции.... Претърпял тежък емоционален срив, което довело до значителна промяна в семейната среда, динамиката на отношенията в семейството, като тези състояния били актуални и към настоящия момент.... Повишена тревожност, която можела да се обозначи като нервност/напрегнатост - 100%, за сметка на безпокойство и социални притеснения....

Моли съда да да осъди „З.“ АД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: бул....

3

„С.” № ***, гр.... С., п....к.... ****, да заплати на Е.... Е.... С...., с ЕГН **********, сумата от 600 000 лева - обезщетение за претърпените неимуществени вреди във връзка с настъпилото ПТП, ведно със законна лихва върху посочената по-горе сума съгласно чл....429, ал....3 от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция - 06....01....2023 г...., до окончателното й изплащане.... В представена допълнителна искова молба се излагат съображения, че по делото липсвали данни, че пострадалият е бил без обезопасителен колан, като всички доказателства сочели, че същият е пътувал с поставен обезопасителен колан....

В съдебно заседание, представляван от процесуалния си представител - адв....Г.... С...., поддържа предявеният иск....

Ответникът „З.“ АД - гр....С., представляван от процесуалния си представител – ю....к.... Р.

Ч., оспорва предявения иск по основание и размер.... Оспорва се настъпването на твърдения пътен инцидент на посочената дата с посочените участвали в ПТП пътни превозни средства, респективно с посочения в исковата молба механизъм и водач, виновен за настъпване на събитието, застрахован при ответното дружество.... При предявяване на претенцията по доброволен ред за настъпилото застрахователно събитие и съобразно представения от ищеца документ - протокол за ПТП от 15....09....2022 г.... било посочено, че на посочената дата се е състояло ПТП като виновен за настъпване е водачът на автобус "С." с peг.... № ******....

Оспорват се всички твърдения относно механизма на настъпилия пътен инцидент, от който е пострадал ищеца С........ Оспорва се вината, механизма и настъпилите във връзка е пътния инцидент от 14....09....2022 г.... неимуществени вреди, причинени от водача И.. Налице било противоречие между посоченото като фактическа обстановка при протокол за ПТП от 15....09....2022г.... и посоченото в исковата молба.... Не било изяснено по какъв начин и как са изменени обстоятелствата по състоялия се пътен инцидент.... По така съставените документи и посоченото в исковата молба било накърнено правото на защита на ответното дружество.... Ищецът нямал правен интерес от водене на исково производство, тъй като във връзка с претърпените вреди отправил доброволна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение като на основание представените по делото документи била предложена сума за обезщетение за нанесените му телесни увреди в размер на 130 000 лв....

Пострадалият не изразил несъгласие с предложената сума като не осъществил контакт по посочения от дружеството начин за уточнение параметрите и страните по споразумението....

За определяне за изплащане на по-високо застрахователно обезщетение на ищеца било указано да представи необходими документи, а именно медицински такива за продължаващо страдание и установяващи по безспорен начин виновно поведение на застрахования в дружеството водач - краен акт на наказателен орган или друг, за което бил уведомен, но не било сторено.... Не били представени крайният акт от наказателен съд, нито в цялост предявените медицински документи за претендираните с настоящата искова претенция телесни увреждания.... Не бил налице отказ от страна на ответното дружество за изплащане на застрахователно обезщетение.... Оспорват се всички твърдения на ищеца, направени с исковата молба по основанието на предявената претенция относно механизма на произшествието и посоченото в исковата молба, че всички понесени вреди са при и по повод настъпилото на 14....09....2022 г.... събитие, тъй като по делото не били представени годни 4 доказателства в тяхна подкрепа.... На основание чл.... 300 от ГПК се оспорва твърдението, че вина за настъпилото ПТП има водача на л....а.... „О.“, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество.... Не били изяснени обстоятелствата, причините, извършителя и механизма, довели до настъпване на ПТП, нито какви са били действията на водача на л....а....“О.“, както и по чия вина са настъпили вредите.... Не било изяснено коя от маневрите е допринесла за настъпване на ПТП като първопричина.... Твърди се, че за водача на л....а....“О.“ било налице „случайно деяние“ по смисъла на НК досежно причиняване на ПТП.... Навежда се довод за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, тъй като същия изложил на риск живота и здравето си, като пътувал в автомобила, нарушавайки разпоредбата на чл....137а от ЗДвП, без поставен обезопасителен колан, с оглед на което е причинил/допринесъл в значителна степен за настъпилия за него вредоносен резултат....