Разпореждане № 113662 от 21.09.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 16304/2026
- Вид
- Разпореждане № 113662
- Подписан
- 21.09.2026
- В сила
- 21.09.2026
- Състав
- ИНА БРАНИМИРОВА МАРИНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 101, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 344, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 346 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 113662 гр. София, 21.09.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ИНА БР. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ИНА БР. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110116304 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
При извършване на проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК относно редовността на подадената искова молба съдът намира, че на ищцата следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни характера на заявената от нея претенция за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване в размер на 300 евро месечно, а именно: 1/ обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС, на която разпоредба тя изрично се позовава, в който случай то би следвало да се претендира за период преди подаване на исковата молба в съда до датата на първото съдебно заседание във втората фаза на делбата, като съобрази обстоятелството, че в тази хипотеза претенцията следва да е предмет на разглеждане във втората фаза на делбата по реда на чл. 346 ГПК, а не в рамките на първата фаза, или 2/ искане за привременна мярка по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, насочено към уреждане на отношенията между съделителите по повод ползването на движимата вещ, допусната до делба, през време на висящността на делбеното производство, като съобрази обстоятелството, че в този случай обезщетението би следвало да се претендира за периода от влизане в сила на решението по допускане на делбата до окончателното й извършване.
На ищцата следва да бъдат съобщени и последиците от неизпълнението на указанията в предоставения срок, а именно че на основание чл. 101, ал. 3 ГПК сезирането на съда със заявената претенция ще се счита за неизвършено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата Х. С. Х. в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни характера на заявената от нея претенция за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване в размер на 300 евро месечно, а именно:
1/ обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС, на която разпоредба тя изрично се позовава, в който случай то би следвало да се претендира за период преди подаването на исковата 1 молба в съда до датата на първото съдебно заседание след допускане на делбата, като съобрази обстоятелството, че в тази хипотеза претенцията следва да е предмет на разглеждане във втората фаза на делбата по реда на чл. 346 ГПК, а не в рамките на първата фаза, или
2/ искане за привременна мярка по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, насочено към уреждане на отношенията между съделителите по повод ползването на движимата вещ, допусната до делба, през време на висящността на делбеното производство, в който случай обезщетението би следвало да се претендира за периода от влизане в сила на решението по допускане на делбата до окончателното й извършване.
УКАЗВА на ищцата Х. С. Х., че при неизпълнение на дадените указания в предоставения срок на основание чл. 101, ал. 3 ГПК сезирането на съда със заявената претенция ще се счита за неизвършено.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2