Решение № 49 от 18.03.2024, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Свищов, 15.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела Д. Бъчварова при участието на секретаря Петя Ив. Братанова като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело № 20234150100198 по описа за 2023 година за да се произнесе, взема предвид:

Производството е с правна квалификация чл. 266, ал. 1 вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, с цена на иска 21 372 лв. с ДДС и чл.86 от ЗЗД с цена на иска 943,93 лв.

Ищецът твърди, че на 30.06.2021 г. в гр. Свищов, на основание чл. 20, ал. 3, т. 2 от ЗОП, е сключен Договор № № 94-Д-600/06.07.2021 г. между *****, в качеството на възложител и ***** С.К.М., *****, като и*****ълнител, по силата на който ищецът приел да извърши срещу възнаграждение следните дейности: „Доставка на разсад за цветя, храсти, широколистни и иглолистни дървесни видове през 2021/2022 година“ по обособена позиция №1 „Доставка на разсад за цветя“, в съответствие с техническата спецификация. Съгласно заданието, ищецът се е задължил да произведе максимално 60 000 броя разсад от различни видове цветя, отличаващи се с високо качество и разнообразие. Заявява, че по устна заявка на възложителя за доставка на 15 936 бр. теменужки и 4 072 броя парички, ищецът и*****ълнил срочно и качествено поръчката от ответника, за което издал фактура № 490/17.11.2021 г. на стойност 9 614,40 лв. без ДДС или 11 537,28 лв. с ДДС, а посочената сума била и*****латена от страна на общината в рамките на договорения срок.

1

Твърди, че на 17.11.2021 г. в 13,33 часа на електронната му поща – ***** от електронната поща на ответника – ***** била получена заявка за летни цветя, а именно: 5 000 бр. бегонии - различни цветове; 5 000 бр. тагетис в жълто и оранжево; 3 500 бр. далия; 3 500 бр. колеус различни цветове червен, шарен, зелен; 1 000 бр. циния дребноцветна и 2 000 бр. вербена обикновена - различни цветове, или общо 20 000 бр. летни цветя. В заявката не бил посочен период на доставката, но няколко дни по-късно, на 01.12.2021 г. в 08,59 часа с писмо, и*****ратено от ответника от същата електронна поща отново на електронната поща на ищеца, уточнил, че желае да получи цветята след 24 май 2022 г.

Твърди, че приел поръчката, като с писмо от същата ел. поща на ел. поща на ответника на 25.05.2022 г. в 15,12 часа информирал възложителя, че доставката ще се извърши на 31.05.2022 г. до 11,00 часа на мястото, изрично посочено в договора, а именно: Складова база на *****. Не получил своевременно никакъв отговор от възложителя и с повторно писмо, и*****ратено по електронната поща от и-мейл ***** на 27.05.2022 г. в 13,51 часа на и-мейли –***** отново информирал възложителя, че поръчаната доставка на цветя ще извърши на 31.05.2022 г. до 11,00 часа на посоченото място. Твърди, че електронното писмо е станало достояние на ответника в 13,52 часа в същия ден, но той отново не отговорил. Заявява, че на 30.05.2022 г. в 09,23 часа и*****ратил за пореден път писмото си от 25.05.2022 г. от имейл ***** на и- мейл ***** и *****, с което отново - за трети пореден път информирал възложителя, че поръчаната доставка на цветя ще бъде извършена на посочените дата, час и място. Писмото му било прочетено на 30.05.2022 г. в 09,27 часа. Твърди, че писмото и*****ратил и по куриер с обратна ра*****иска и било получено в деловодството на ответника на 02.06.2022 г.

Заявява, че по - късно през деня в същия ден - 30.05.2022 г. получил писмо изх.№26-00-393/26.05.2022 г. и*****ратено по Български пощи от ***** Г., в което му съобщавал, че не бил упълномощавал трето лице да представлява общината при или по повод и*****ълнението на договора. На основание чл. 301 ТЗ се противопоставял на действията на лицето служител/служителка от персоналния състав на общината, и*****олзвало официалния и-мейл на ***** и извършило заявката. В края на писмото, кметът Г. уведомявал, че ***** не може да приеме и*****ълнението по 2 договора, което не било заявено надлежно и на основание чл.87 от ЗЗД и чл.9, ал.3 от договора и развалял едностранно същия, без да даде на и*****ълнителя по него срок за и*****ълнение.

Ищецът приел, че липсват предпоставките за разваляне на договора и уведомил за това ответника с писмо изх.№1/31.05.2022 г. до ***** на *****, и*****ратено по електронна поща от и-мейл адрес ***** на и-мейл адрес:

***** на 31.05.2022 г. в 10,28 часа, прочетено от ответника на 31.05.2022 г. в 10,41 часа.

Твърди, че в същият ден в 11,00 часа в и*****ълнение на договорните си задължения и в съответствие с техническото предложение, ищецът извършил физически доставката на произведените от него 20 000 бр. летни цветя - по видове, брой и цветове, съгласно изискванията на възложителя на посочения в договора адрес за доставка. Не получил съдействието, необходимо за и*****ълнение на задължението му. На 31.05.2022 г. в периода от 11,00 часа до 12,00 часа пред складовата база на *****, находяща се в ***** не се явил представител на ответника, който да приеме заявените летни цветя, напротив – служителите демонстративно заключили вратите на складовата база. За удостоверяване на горните факти, ищецът е съставил констативен протокол, подписан от три лица. Същите факти били отразени и в приемо - предавателния протокол, подготвен от ищеца с оглед предстоящата доставка, като същият е съставен в 12,02 часа на 31.05.2022 г. и подписан от същите три лица, присъствали на процесния ден и час на процесното място.

Твърди, че междувременно в часовия пояс между 11,00 часа и 12,00 часа е и*****ратил 2 броя електронни писма до ел. поща ***** на ответника, с което го уведомил, че заявените количества цветя са на посочения адрес, като отново отправил молба да се осигури достъп до мястото на доставка, тъй като всички входове за складовата база са заключени, както и молба за осигуряване на упълномощен представител на възложителя, който да приеме растенията и да подпише приемо - предавателните протоколи. Писмото било прочетено от ответника на 31.05,2022 г. в 11,01 часа. С второ писмо, и*****ратено на ***** в 11,24 часа и прочетено от ответника в 11,27 часа, информирал, че вече 20 минути очаква представител на общината и моли за своевременна реакция. Прилага и снимки на двата броя чакащи товарни 3

МПС- тип бус, пред входа на складовата база.

Заявява, че писмо от 06.06.2022 г. и*****ълнителят по договора поканил възложителя да получи заявените количества 20 000 бр. цветя от разсадника, намиращ се в *****, *****, като го уведомил, че те трябва да бъдат засадени в рамките на 7 до 10 дни. Към писмото били приложени: фактура №2000000043/31.05.2022 г. на стойност 21 372 лв. с ДДС, която следва да бъде платена в 30 - дневния срок, съгласно сключения договор и приемо - предавателен протокол от 31.05.2022 г. Писмото и фактурата били и*****ратени от и на посочените вече електронни пощи на ищеца и ответника в 13,41 часа, като писмото е прочетено от ответника на същия ден 06.06.2022 г. в 14,18 часа. Твърди, че писмо със същото съдържание било и*****ратено и по куриер с обратна ра*****иска. Документите са получени лично от ***** Г. Г. на 07.06.2022 г. Заявява, че реакция от възложителя за заплащане на фактурата от 31.05.2022 г. не е последвала.

Твърди, че и-мейл ***** е посочен в обявата за събиране на оферти за обществената поръчка, като за контакт било посочено лицето *****, а съгласно приложеното обявление за възлагане на обществена поръчка на стойност по чл.20, ал.3 или ал.7 от ЗОП - обява за събиране на оферти, там отново била публикувана следната инфорация за възложителя: *****, булстат, пощенски адрес и следните данни за контакт: *****, електронна поща: *****, тел. и факс. Тези данни били публикувани и в обявлението за приключване на договора за обществена поръчка. В раздел IV: Приключване на договора на обявлението е вписано, че договорът е и*****ълнен, а не развален, като е отбелязана дата на приключване 06.07.2022 г., вписано е, че договорът е и*****ълнен в срок, като и*****ълнението било в размер на 30,63 % от предмета на договора, като е посочена стойност за и*****латената сума по договора в размер на 18 344, 40 лв. без ДДС. Твърди, че единствената фактура, която ответника е заплатил на ищеца по и*****ълнението на този договор е в размер на 9 614,40 лв. без ДДС или 11 537,28 лв. с ДДС по фактура №490/17.11.2021 г.

Заявява, че съгласно чл.5, ал.1 от Договора за извършената доставка възложителят се задължава да заплаща на и*****ълнителя цената в срок от 30 календарни дни след представяне на оригинални фактура и приемо предавателен протокол за доставеното количество стоки. Предвид 4 последното, плащането по фактура №2000000043/31.05.2022 г. от страна на ответника е трябвало да бъде извършено в срок до 06.07.2022 г., вкл. заявява, че след падежа на главницата, освен сумата от 21 372 лв. с ДДС, представляваща неиздълженото възнаграждение за извършената доставка по договор за изработка, ответника дължи и мораторна лихва за забава върху дължимата сума в размер на 943,93 лв., считано от 07.07.2022 г. до 12.12.2022г. - датата, предхождаща деня на завеждане на исковата молба пред съда. Ответникът дължал и законната лихва върху дължащата се главница в размер на 21 372 лв. с ДДС, считано от момента на завеждане на исковата молба пред Районен съд - Велико Търново, до окончателното и*****лащане на цялата сума.

От правна страна излага доводи за основателност на исковата претенция по следните причини: 1. След състезателна процедура по ЗОП, е сключен Договор за изработка по смисъла на чл. 258 и сл. от ЗЗД. На свой риск ищецът е произвел стока в различни асортименти, с качествени и количествени показатели, съгласно поръчката на общината- възложител. Пълната реализация на договора е препятствана от възложителя с комбинация от действия и бездействия, описани по-горе. Независимо от точното и*****ълнение по смисъла на чл.79 от ЗЗД от страна на ищеца, възложителят не е и*****ълнил задължението си да и*****лати договореното възнаграждение. Съгл. чл.264 ал.1 от ЗЗД е отказал да приеме с и релевантни мотиви извършената съобразно договора работа, а по силата на чл.266 от ЗЗД, е длъжен да я ра*****лати.

2. Липсвало валидно правно основание за разваляне на договора по смисъла на чл.87 ал. 1 и 2 от ЗЗД. Счита, че хипотезата на чл.301 от ТЗ е неприложима, защото е относима за правоотношенията между търговци по смисъла на чл.1 и сл. от ТЗ. Необяснимо и абсурдно било разбирането на възложителя да идентифицира общината, като институция по смисъла на чл.1 и сл. от ЗМСМА, с търговец, съгл.чл.1 и сл. от ТЗ, защото като юридическо лице същата не извършва правни сделки по занятие.

3. Ищецът не може да носи отговорности за незаконосъобразни действия и бездействия от своя контрагент. Произвел е поръчаната стока, доставил я в съответно качество, в срок и на местодоставката, извършил е многократни действия по уведомяване на възложителя. И*****олзвал е 5 средства за официална кореспонденция - стандартни пощенски услуги и електронната поща на общината, т.е. няма елемент от действията му, които да дискредетират, или поставят под съмнение точното му и*****ълнение.

4. Самото начално и*****ълнение започва с устна заявка от възложителя, и*****ълнението й е прието и ра*****латено.

Моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми: 21 372 лв. /двадесет и една хиляди триста седемдесет и два лева/ с ДДС – главница по фактура №2000000043/31.05.2022 г., издадена от ***** ***** на ***** по Договор № 94-Д-600/06.07.2021 г. за и*****ълнените дейности;

943,93 лв. /деветстотин четиридесет и три лева и деветдесет и три стотинки/мораторна лихва върху претендираната главница от 21 372 лв. за периода от 07.07.2022 г. до 12.12.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.12.2022 г. /датата на предявяване на исковата претенция/ до окончателното й и*****лащане. Претендира направените разноски по делото.

В срока и по реда на чл.131 от ГПК ответникът ***** е депозирал отговор на исковата молба чрез пълномощника си адв. Ш.. Оспорва предявения иск. Заявява, че не оспорва обстоятелството, че на 30.06.2021г. между *****, в качеството си на възложител, и ***** С.К.М., в качеството му на и*****ълнител, на основание чл.187 във връзка с чл.20, ал.3, т.2 от Закона за обществените поръчки е сключен Договор № 94-Д-600/06.07.2021г. с предмет „Доставка на разсад за цветя“. Заявява, че съгласно договора и*****ълнителят се е задължил да извършва доставки на разсад на цветя след и съгласно направена поръчка от възложителя, като било договорено, че всички съобщения и уведомления между страните по договора да са валидни само, ако са направени в писмена форма и са подписани от упълномощените представители на и*****ълнителя и възложителя – чл. 18, ал. 1 от договора, а в ал. 3 на същия член страните изрично са определили и точните адреси за кореспонденция във връзка със и*****ълнението на договора. В тази връзка оспорва твърдението, че ответникът е направил валидна заявка. По принцип общината се представлява от *****, ето защо в случая заявката е следвало да бъде направена от ***** на ***** или изрично упълномощено от него лице ***** - ***** на *****. Адресът, от който била получена заявката – ***** не бил посочен като официален имейл адрес за връзка с представляващия 6 общината като страна по конкретния договор. Доколкото същият е имал отношение към провеждането на обществената поръчка, въз основа на която е сключен договора, но нямало връзка с неговото и*****ълнение и отношенията на страните във връзка с поетите по него задължения.