Решение № 662 от 06.12.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 662 гр. Видин, 06.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тодор Г. Попиванов при участието на секретаря Полина П. Каменова като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело № 20251320100433 по описа за 2025 година

Ищецът по делото М. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ж.к.”Крум Бъчваров”, ул.“Христо Ботев“, бл.10, вх.Г, ап.59, е предявил искове с правно основание чл.49, ал.1 от Семейния Кодекс /СК/ и чл.132 от СК, против Д. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр.Велико Търново, ул.“Георги Измирлиев“ № 8, вх.А, ет.1, ап.4.

Основанията, от които произтичат претендираните от ищеца права са: че страните са сключили граждански брак на 01.05.2022г., за което е издаден акт за граждански брак № 0069 от 01.05.2022г., изд. от Община Столична; че от брака си имат родено детето Ясен М.ов М., ЕГН **********; че съпрузите са разделени от м.07.2024г.; че бащата е поел грижите по отглеждането и възпитанието на детето, както и че майката живее във фактическо съпружеско съжителство с друг мъж; дезинтересирала се е от детето и не му дава издръжка.

Иска се от ищеца, съдът да постанови решение, с което да прекрати гражданския му брак с ответницата по нейна вина; да лиши майката от родителски права по отношение на роденото от страните дете Ясен М.ов М., ЕГН **********,; да предостави родителските права върху детето на бащата; да определи местоживеенето на детето да е при него, както и осъди 1 ответницата да заплаща издръжка за детето в размер на 270 лева месечно, както и издръжка за минало време в размер на 270 лева месечно за една година назад. Не претендира издръжка от ответницата за бъдеще време. Иска се предоставяне на семейно жилище. Претендира пресъждане на разноските по производството.

Ответницата е подала отговор на исковата молба, с който заявява, че също желае прекратяване на брака й с ищеца; предлага споразумение по чл.51 от СК; счита иска за лишаване от родителски права за неоснователен; поддържа от своя страна, че досега не е имала възможност да дава издръжка за детето, но понастоящем работи и това ще е възможно. Посочва, че винаги е искала да види детето си, но не й е осигурявана възможност. Моли, при уважаване на иска за предоставяне на родителските права на бащата, съдът да определи режим на лични контакти на майката с детето: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца, от 10.00 часа в събота, до 18.00 часа в неделя; през месец Юли всяка година, както и всяка четна година на Коледа и нечетна година на Великден.

Ищецът е ангажирал писмени и гласни доказателства, а ответницата не е ангажирала такива.

След, като разгледа исковата молба, отговора и прецени в съвкупност и по отделно събраните по делото доказателства – удостоверение за сключен граждански брак, удостоверение за раждане на детето, трудов договор, 4 бр. амбулаторни листове на ответницата и свидетелски показания на св.Д.Димитров и св.Н Илиева и социален доклад, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна, а именно:

- Че страните се намират в граждански брак, сключен 01.05.2022г., видно от акт за граждански брак № 0069 от 01.05.2022г., изд. от Община Столична, като съпругата е приела фамилното име на съпруга си М.;

- Че същите са родители на детето Ясен М.ов М., ЕГН **********, видно от представеното удостоверение за раждане на детето;

- Че от социалния доклад се установява, че първоначално малолетното дете се е отглеждало в семейна среда от двамата си родители в гр.София, но след навършването му на около 1 месец, грижите за него са поети от бабата по бащина линия Анка Лукарска, а понастоящем основни грижи по отглеждането и възпитанието на детето е поел бащата, подпомаган от бабата по бащина 2 линия. Фактическата раздяла между страните датира от м.07.2024г. Условията, при които живее детето са адекватни на възрастта, потребностите, пола и интересите му. Между бащата и детето е изградени силна емоционална връзка.

- Че свидетелят Димитров установява, че ищецът се грижи изцяло за детето, а ответницата не упражнява родителски права върху него и не му дава издръжка. Изоставила е и общо дете, които има със свидетеля, на което също не дава издръжка;

- Че не се спори между страните и се признава от ответницата, че същите са във фактическа раздяла и не поддържат съпружески отношения, както и че двамата съпрузи желаят прекратяване на гражданския брак помежду им. За същото страните са подписали споразумение за прекратяване на гражданския им брак, приложено към настоящото дело, по което споразумение е било образувано гр.Д. № 2939/2024г. по описа на ВРС, производството по което е било прекратено поради оттегляне на молбата. Предвид изложеното съдът намира, че, предявеният иск за прекратяване на гражданския брак, сключен между страните е основателен и доказан: Установената фактическа обстановка – че страните се намират в сравнително продължителна фактическа раздяла обуславя липса на общи имуществени и неимуществени отношения между съпрузите и че не може да се очаква заздравяване на брака им. Ищецът е поискал съдът да се произнесе по въпроса за вината, а ответницата не претендира вина за разстройството на брака. От разпита на свидетелите по делото, не се установяват причините за раздялата между съпрузите и разстройството на брака им, а с исковата молба, самият ищец е посочил, че е извел детето от семейната среда и го е дал за отглеждане на бабата по бащина линия в гр.Видин. От ангажираните по делото доказателства, не се установява и твърдяното от ищеца съжителство на ответницата с друг мъж. Поради изложеното, съдът намира, че следва да постанови, че разстройството на гражданския брак е по вина на двамата съпрузи.

Издръжка между съпрузите за бъдеще време не следва да се пресъжда, тъй като нито една от тях не претендира такава. С оглед на обстоятелството, че никоя от страните не е поискала възстановяване на фамилното име на жената преди брака – то възстановяване на моминското име на жената не следва да се постановява. Семейното жилище, находящо се в гр.Видин, общ.Видин, 3 обл.Видин, ж.к.”Крум Бъчваров”, ул.“Христо Ботев“, бл.10, вх.Г, ап.59, където се отглежда детето, следва да бъде предоставено за ползване на съпруга.

Съдът, като взе предвид още:

- Че с писмения си отговор ответницата потвърждава обстоятелствата изнесени в исковата молба относно психо – физическото й състояние преди и непосредствено след раждането на детето Ясен, а именно, че е била изпаднала в криза, но добавя като причини за това – предишна нейна връзка и следродилна треска, и изразява готовност да заплащане на издръжка за детето, както и иска определяне на режим на лични контакти с детето;

- Че, видно от данните на социалния доклад, майката е търсила информация за състоянието на детето, което не обуславя твърдяната от ищцовата страна явна дезинтересованост към него;

- Че ответницата е останала без работа, считано от 22.01.2025г. до 23.09.2025г., от когато работи по трудово правоотношение, видно от приложената справка за трудови договори и изследването на социалния доклад, намира, че на този етап не са налице основанията на чл.132 от СК – трайно неполагане на грижи за детето и недаване на издръжка без основателна причина, поради което този иск следва да бъде отхвърлен.

- Че съдът, след преценка на доказателствата, е постановил привременни мерки по делото, като след това, в производството по е събрано само още едно доказателство, а именно – разпит на свидетеля Илиева, която установява, че помага на ищеца в отглеждането на детето като съседка, която също има внучета; че е виждала ответницата само веднъж; че бащата иска детето Ясен да има връзка с майка си, но тя не го търси, както и че бащата осигурява изцяло разноските за отглеждане на детето, което не променя приетата фактическата обстановка, намира, че следва да потвърди с решението по делото приетото с привременните мерки: По отношение на спорните лични отношения между детето и родителя, на когото не се предоставят родителските права, съдът е постановил по – ограничени от традиционните лични отношения между родител и дете за определен период от време.

Горното се налага от обстоятелствата, че детето е на сравнително ниска възраст – на 3 години, както и поради това, че майката на детето не го е виждала и осъществявала родителски права за сравнително продължителен период от време – от м.01.2024г. по данни на социалния доклад до 4 представянето му, поради което следва да се определи период на „напасване“, който да е без преспиване на детето при майката, през който период да може да се възстанови и укрепи връзката родител – дете, като същевременно се вземе предвид и поведението на ответницата – да преустанови грижите на детето на най – ниска възраст и неизвестността кога точно ще може да започне реално осъществяване на лични отношения с него. Затова, първоначалните контакти с детето следва да се определят и занапред – да са в присъствието на бащата, осъществими всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца, за по 4 часа, за времето от 10 до 14 часа, без преспиване, а след навършване на 4 – годишна възраст на детето – традиционния режим на лични отношения.

Предвид предоставяне на родителските права на бащата и неоспорване от ответницата на размера на претендираната от ищеца издръжка, както и от установеното по делото обстоятелство, че за периода от 1 година преди завеждане на делото, родителските права върху детето са упражнявани фактически от бащата, а майката не е предоставяла издръжка, следва да се определи издръжка в размер на 270 лева месечно, платима до последно число на месеца, за който се дължи, считано от датата на подаване на исковата молба – 19.02.2025г., както и издръжка за минало време общо в размер на 3240 лева за периода от 19.02.2024г. до 19.02.2025г.

Разноски на ищеца следва да се пресъдят за уважения иск по чл.49, ал.1 от СК, в размер на ½ част от претендираните, а на ответницата не следва да се пресъждат, тъй като такива не са претендирани.

Окончателната държавна такса по иска за прекратяване на гражданския брак между страните, която съдът определи на 40 лева, следва да бъде заплатена от страните по равно.

Мотивиран от горните съображения, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.49, ал.1 от Семейния Кодекс /СК/ с развод гражданския брак между М. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ж.к.”Крум Бъчваров”, ул.“Христо Ботев“, бл.10, вх.Г, ап.59, и Д. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр.Велико Търново, ул.“Георги Измирлиев“ № 8, вх.А, ет.1, ап.4, сключен на 01.05.2022г., за което е издаден 5 акт за граждански брак № 0069 от 01.05.2022г., изд. от Община Столична, като ОБЯВЯВА, че вината за разстройството на гражданския брак е на двамата съпрузи.

ПРЕДОСТАВЯ родителските права върху детето Ясен М.ов М., ЕГН **********, на неговия баща и законен представител М. С. М., ЕГН ********** и ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето да е при бащата М. С.

М., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ж.к.”Крум Бъчваров”, ул.“Христо Ботев“, бл.10, вх.Г, ап.59.

ПРЕДОСТАВЯ режим на лични отношения между майката Д. М. М., ЕГН **********, и детето Ясен М.ов М., ЕГН **********, като майката ще има право да вижда и взема детето при себе си в присъствието на бащата М. С. М., ЕГН **********, всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца, по местоживеенето на детето, за по 4 часа, за времето от 10 до 14 часа, без преспиване до навършване на 4 годишна възраст, а след това: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца, от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с преспиване, както и 30 дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на бащата, след което да го връща по местоживеенето му.

Предоставя ползването на семейно жилище, находящо се в гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ж.к.”Крум Бъчваров”, ул.“Христо Ботев“, бл.10, вх.Г, ап.59, на съпруга М. С. М., ЕГН **********.

Съпрузите няма да си дължат издръжка един на друг за бъдеще време.

След прекратяване на гражданския брак, жената ще продължи да носи фамилното име М..