Решение № 275 от 25.06.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. С.З., 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С.З., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Блага Бозова при участието на секретаря Александра Н. Танева като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно дело № 20255530201249 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е след като Адм. съд - С.З. е отменил Решение № 30/29.01.2025 г. по а.н.д. № 3112/2024г. на РС - С.З. и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Обжалван е Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба серия К *** издаден от ОД МВР С.З., с който за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на Т. Г. Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева.

В съдебно заседание страните са редовно призовани, не се явяват.

Жалбоподателят чрез пълномощник представя писмено становище и поддържа подадената жалба. Претендира за направените по делото разноски за всички инстанции, съгласно договори за правна помощ и съдействие.

Въззиваемата страна е представила писмено становище, с което оспорва жалбата и моли съда да потвърди обжалвания ЕФ.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна срещу акт подлежащ на 1 съдебен контрол, поради което е допустима.

Жалбата е неоснователна.

Процесният ЕФ е издаден за това, че на 07.08.2024 г., в 13:35 часа, в гр.

С.З., по *** до фирма „Е.К.“, при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място, е заснето управление на лек автомобил марка "***", серия ***, със скорост от 67 км/ч. /след отчетен толеранс от минус 3 км.ч./.

Превишението е засечено с автоматизирано техническо средство TFR1-М 544.

За описаното в електронния фиш нарушение на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.

Автомобилът, при управлението на който е извършено нарушението, е собственост на „*** - ***“ ЕООД, чийто представляващ и управител е жалбоподателят Т. Г. Т..

Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Съгласно Протокол № 2 - 48 – 24 г. мобилната система за видеоконтрол „TFR1-М“ към процесната дата е преминала успешно проверка в лабораторни условия за точността на измерване и е годно техническо средство.

Представен е Протокол за мястото на контрол, от който е видно разполагането на техническото средство, датата на използването му и пътния участък за конкретното населено място – виж протокол 544 от 08.08.2024 г. с дата на използване 07.08.2024 г.

Възражението за нарушение реда на чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е неоснователно. В настоящия случай е налице снимков материал на процесния автомобил с ясен номер за идентификация, от валидно средство преминало нужния технически контрол / видно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за премината успешно последваща периодична проверка от 22.07.2024 г., поради което съдът не намира основания да се съмнява в начина и средството, с което е регистрирано нарушението.

Съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случая жалбоподателят не се е възползвал от 2 предвидената в чл.189 ал.5 от ЗДвП възможност в 14-дневен срок от получаването на ЕФ, да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

ЕФ е издаден по образец утвърден от министъра на вътрешните работи със заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 год. съобразно разпоредбата на чл.189 ал.4 изречение трето от ЗДвП („Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”), и отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 изречение второ от ЗДвП („Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане”).

В случая нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство, мобилно, прикрепено към превозно средство. Мобилната система попада в обхвата на параграф 6 т.65 б.“б“ от ЗДвП. Чл.189 ал.4 от ЗДвП сочи, че “При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.“ Точка 65 на §6 от Допълнителните разпоредби към ЗДвП съдържа легално определение за "Автоматизирани технически средства и системи". Тя гласи следното:

"Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени, съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.“. В изпълнение на чл.165 ал.3 от Закона за движение по пътищата, Министърът на вътрешните работи е издал Наредба №8121з-552 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с която се уреждат условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. Текстът на чл.3 от Наредбата сочи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на автоматизирана информационна система.

3

Съгласно чл. 9 ал.2 от Наредба № 8121з-552 от 12.05.2015 г.

„Служителят включва автоматизираното техническо средство или система и извършва необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес“, ал. 4 на същата разпоредба гласи: „След изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения, което се отразява в протокола по чл. 10.“. От горецитираните разпоредби е видно, че контролният орган поставя начало и край на работния процес. Отсъствието на контролен орган и на нарушител касае само действието по издаване на електронния фиш за установеното чрез автоматизираната система за контрол административно нарушение. Законовото изискване за отсъствието на контролен орган касае не момента на установяване на извършеното административно нарушение, а само и единствено момента на издаване на електронния фиш, посредством който се ангажира отговорността на нарушителя за извършеното нарушение на скоростния режим. Следователно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП касае процедура по издаване на ел.фиш.

Законодателят не поставя изискване по време на работа на техническото средство за установяване на нарушения на скоростния режим в близост да има или не контролен орган. Освен това присъствието на контролен орган при заснемане на нарушението с техническо средство или система по никакъв начин не би могло да опорочи установяването на административното нарушение, нито да постави под съмнение неговото извършване. В този смисъл отсъствието на контролен орган и нарушител се отнася единствено и само до издаването на електронния фиш.

Относно годността и изправността на техническото средство, с което е заснето нарушението са приети като доказателства Удостоверение за одобрен тип средство 10.02.4835 и протокол от проверка № 2.48.24/22.07.2024 г.

При извършване на заснемането на нарушението са спазени нормативните изисквания, представени са съответните писмени доказателства, които удостоверяват годността на техническото средство измерило скоростта.

Нарушението на ограничението в населено място е установено по описания по-горе начин, като от снимковия материал е видно, че скоростта, с която е управляван процесният автомобил е 70 km/h., при разрешена за населеното място скорост от 50 км.ч. След отчетен и по - благоприятен за нарушителя толеранс, съответно 67 км.ч скорост на управление, е констатирано превишаване на ограниченото със 17 km/h.

Жалбоподателят е имал възможност след като му е връчен ЕФ да упражни правата си по чл.189 ал.5 от ЗДвП в срок, като депозира писмена декларация, с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

4

Видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят не е оспорил тези обстоятелства и не е депозирал декларация, от която да се установява, че друго лице е управлявало процесното МПС.

В ЕФ са описани в достатъчна степен всички елементи от състава на административното нарушение и няма съмнение, че тези факти индивидуализират нарушението от обективна и субективна страна. При издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения, направено е точно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е извършено, законовите разпоредби, които са нарушени.

От формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно от ЗДвП реквизити. Описано е точно извършеното административно нарушение, като е посочено, че МПС се е движило със скорост от 67 км/ч при ограничение за населено място от 50 км/ч, с превишение от 17 км/ч. Посочено е мястото на извършване на нарушението, посоката на движение на моторното превозно средство и е вписан идентификационния номер на уреда.

Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение.

Процесния ЕФ е издаден от ОД на МВР - С.З. и именно тази дирекция е компетентна да го издаде с оглед мястото на извършване на нарушението.

При определяне на наказанието е съобразено правилно основанието за налагането му и е наложено единственото предвидено в закона наказание за това нарушение.

По тези съображения, съдът намира за доказани по несъмнен и безспорен начин описаното в ЕФ нарушение и извършването му от жалбоподателя. При установяване на нарушението и издаването на ЕФ не са допуснати съществени (ограничаващи правото на защита) процесуални нарушения /включая сочените в жалбата и в постъпилото писмено становище/, опорочаващи ЕФ до степен, обуславяща отмяната му, предвид което последният се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Предвид изхода на делото, следва да се определи възнаграждение за юрисконсулт в минималния законоустановен размер от 80 лева, като са отчете ниската фактическа и правна сложност на делото.

Разпечатката съдържа 44 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e96d764e-2526-4394-b89d-cc1f9c02def7