Протокол № 13069 от 25.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13069 гр. София, 23.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20231110113116 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:19 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК

ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, не изпраща представител. От името на дружеството, чрез неговия процесуален представител е депозирана молба с Вх. № 141655 от 19.05.2023г., с която се заявява, че поради служебна ангажираност няма да може да се яви процесуален представител, като не се възразява ход на делото да бъде даден в негово отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.

ДОКЛАДВА молба от ищеца, с Вх. № 141655 от 19.05.2023г.

Изготви се доклад по делото:

1

Съдът е сезиран с искова молба подадена от [фирма] против [фирма].

Предявен е иск за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца на основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД, следните суми: сумата 379,41 лева - главница, представляваща дължим остатък от регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи по щета № 10018033330125573 за ПТП, настъпило на 10.09.2018 г. около 19:20 ч., в [населено място], при което е увреден л. а. марка [марка МПС] с ДК № [номер на МПС] , ведно със законна лихва за период от 25.11.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 115,61 лева - представляваща лихва за период от 24.11.2019 г. до 24.11.2022 г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 64655/2022 г. на СРС. Претендира и разноски.

Ответникът е подал становище. Прави изявление за признание на иска по чл. 237, ал. 1 ГПК.

Не са изпълнени указанията на съда за представяне на изрично пълномощно във връзка с така направеното признание на иска.

С докладваната по-горе молба ищецът е признал, че след подаване на исковата молба, ответното дружество е заплатило сума в размер 511,25 лв., като дължими са останали единствено юрисконсултските възнаграждения по заповедно и исково производство, както и държавна такса в размер на 75лв. за исковото производство.

Правна квалификация: чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователно покритие на договор за имуществено застраховане и вследствие на виновно и противоправно поведение на водача на застраховано при ответника по застраховка „ГО“ МПС е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорните си задължения застрахователят е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, забавата на ответника, както и размера на претенциите.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил вземането в случай, че твърди такова.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличие на правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице към датата на настъпване на ПТП, наличие на 2 застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата към датата на настъпване на ПТП, извършено плащане към увреденото лице, механизма на ПТП, не се спори, че ищецът е поканил ответника да му заплати претендираната сума, не се оспорва и размерът на претенциите.

ОТДЕЛЯ като безспорно и признато между страните, че след завеждане на исковата молба, ответникът е заплатил на ищеца в хода на исковото производство сума в размер на 511,25 лв., с която изцяло е заплатено процесното задължение, включително и дължимата държавна такса по заповедното производство.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА четения по-горе доклад за окончателен.

ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 64655/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в.

Доколкото указанията на съда не са изпълнени, следва да се остави без уважение искането по чл. 237 ГПК. Признанието направено в отговора на исковата молба, предвид липсата на изрична представителна власт, ще се цени от съда като признание на обстоятелствата и фактите по спора, които са отделени като безспорни между страни, но същото не представлява такова по реда на чл. 237 ГПК, доколкото за признание на иска е необходимо изрично пълномощно, а такова по делото от ответника не е представено въпреки изричните указания на съда. Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на решение при признание на иска.

Предвид отделените по делото като безспорни обстоятелства, СЪДЪТ намира, че не е необходимо събирането на други доказателства по делото, като доказателственото искане на ищеца за допускане на САТЕ ще се остави без уважение, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането направено от ищцовата страна за допускане на САТЕ.

Липсват други доказателствени искания.

ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:27 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4