Определение № 2106 от 30.04.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2106 гр. Варна, 30.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Бойко Ал. Мачорски като разгледа докладваното от мл.с. Бойко Ал. Мачорски Въззивно гражданско дело № 20263100500690 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава XX ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 261893/30.07.2025 г. по описа на ВРС, подадена от П. Д. Е. чрез процесуален представител, срещу решение № 260014/11.07.2025 г., постановено по ГД № 3661/2020 г. по описа на ВРС, с коeто, на основание чл. 348 ГПК, съдът е постановил да бъде изнесен на публична продан следният недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр.Варна, район „Приморски", с.о. „******", местност „******", целият с площ 1036 кв.м, трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване, номер по предходен план ********, при граници(съседи): ПИ ********, *******, *******, ******** и *****, ведно с построената в имота ВИЛНА СГРАДА в гр.Варна, с.о. "******", с идентификатор *******.2, със застроена площ 203 кв.м., на три етажа, построена в поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на в гр.Варна, целият с площ 1036 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, на обща стойност 1 271 900 лева, при начална цена определена от съдебния изпълнител. Постановено е още след извършване на проданта, получената сума да бъде разпределена между съделителите както следва: 1/9 за К. Д. Д.; 1/9 за Д. Н. Д.; 1/6 общо за Д. Н. С., К. С. С. и С. С. С.; 1/6 за Д. К.

С.; 1/6 за С. С. А.; 1/6 за З. И. А. и 1/9 за П. Д. Е..

Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението. Процесуалният представител на въззивницата отправя искане за постановяване на решение, с което да бъде постановено извършването на делбата чрез друг способ – чрез поставяне на имотите в неин дял, като дяловете на останалите съделители да бъдат уравнени в пари. Излага, че това искане е мотивирано от факта, че цялата сграда е построена от нея и за това тя не е обезщетена.

1

В тази връзка моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде извършена делба между страните на делбения имот чрез посочения способ.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е подаден отговор на въззивната жалба с вх. № 261012/23.03.2026 г. по описа на ВРС от К. Д. Д., Д. Н. Д., Д. Н. С., К. С.

С., С. С. С., Д. К. С., С. С. А. и З. И. А. чрез техния процесуален представител, с който оспорват жалбата. Процесуалният представител на въззиваемите изразява становище за правилност на постановеното от първоинстанционния съд решение. Намира искането на въззивницата за неоснователно, тъй като не е налице нито една от хипотезите на чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК. Посочва още, че искането за възлагане следва да бъде направено най – късно в първото заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата, с оглед което поддържа, че същото е преклудирано, тъй като е заявено едва с въззивната жалба.

Моли така подадената въззивна жалба да бъде оставена без уважение, както и за присъждане на сторените в производството разноски.

Съдът е сезиран и с въззивна частна жалба с вх. № 262318/20.10.2025 г. по описа на ВРС, подадена от К. Д. Д., Д. Н. Д., Д. Н. С., К. С. С., С. С. С., Д.

К. С., С. С. А. и З. И. А. чрез техния процесуален представител, срещу определение № 260114/30.09.2025 г., постановено по ГД № 3661/2020 г. по описа на ВРС, с което е оставена без уважение молба с вх. № 261959/11.08.2025 г. по описа на ВРС, за изменение на решение № 260014/11.07.2025 г. по описа на ВРС в частта за разноските. Процесуалният представител на страните излага становище за неправилност на постановеното от първоинстанционния съд определение по реда на чл. 248 ГПК. Позовава се на чл. 81 ГПК, като поддържа, че направеното искане за присъждане на разноски е в срок, тъй като то може да бъде заявено до приключване на последното заседание по делото пред съответния съд. Излага становище, че постановеното от първоинстанционния съд определение № 260087/28.05.2024 г. не е акт, с който приключва делото, с оглед което счита, че молбата е подадена в срок. Позовава се на практика на ВКС на РБ, която намира за приложима в случая.

Моли за отмяна на обжалваното определение и присъждане на претендираните от доверителите му разноски.

В срок е подаден отговор с вх. № 262558/02.12.2025 г. по описа на ВРС от П. Е. чрез процесуалния й представител, с който оспорва подадената частна жалба. Посочва, че искането за присъждане на разноски, както и представянето на доказателства за извършването им, е следвало да бъде направено към момента, в който е постановено определението на първоинстанционния съд, с което исканията по сметките не са били приети за съвместно разглеждане. В тази връзка навежда доводи, че искането за присъждане на разноски не е заявено своевременно.

Моли за потвърждаване на обжалваното определение по чл. 248 ГПК, а в условията на евентуалност заявява, че поддържа становището си за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение.

По редовността и допустимостта на жалбите: При служебната проверка по чл. 267, ал. 1 ГПК съдът намира, че въззивната жалба и 2 въззивната частна жалба са подадени в законовия срок, от надлежни страни, срещу подлежащи на обжалване съдебни актове и съдържат изискуемите за тяхната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026 г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители, ведно с връчване на препис от настоящото определение, като на въззивника да се изпрати копие от отговора на въззивната жалба, подаден от въззиваемите.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на ВОС. За контакт с Координатора на Центъра към ВОС – Нора Великова: тел.

***, ел. поща: [email protected]. Информация за Центъра по медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните могат да получат и на интернет страницата на ВОС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3