Решение № 539 от 16.06.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 539 гр. Бургас, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря Красимира М. Андонова като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Административно наказателно дело № 20252120203640 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба, подадена от С. Д. С., ЕГН: ********** против Наказателно постановление № 22-0002533/26.09.2025 г. издадено от Началника на ОО "АА" – гр. Бургас, областен отдел „АА“, с което за нарушение на чл. 38, предл. 1 от НАРЕДБА № 34 от 1999 г. на МТ, на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба", в размер на 500. 00 лева, на основание чл. 95, ал. 1, т. 3, ЗАвПр.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, но изпраща представител. Същият поддържа жалбата и моли НП, да бъде отменено. Не сочи доказателства. Прави искане за присъждане на разноски.

Административнонаказващият орган

(АНО) след редовно призоваване,не изпраща представител. В съпроводителното писмо, с което административната преписка е изпратена на съда се посочва, че обжалваното НП е съобразено с материалните и процесуални правила при издаването му и се предлага да бъде потвърдено.

Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори 1 пред съда законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление. Подадена е в законоустановения срок, предвиден в ЗАНН.

Предвид на това, съдът намира жалбата за процесуално допустима.

Бургаският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 27.08.2025 г., около 15:32 часа, служители на областен отдел „АА“, след поискано съдействие от Гранична полиция на Аерогара Бургас за установено от тях нарушение установили, че жалбоподателят управлявал лек автомобил СИТРОЕН Ц 4 ПИКАСО, с peг. № *** от кат. М1, който бил маркиран като такси с шахматни двуредни ленти и извършвал превоз на 3 /три/ броя пътника от к.к. ‚Слънчев бряг“ до Аерогара Бургас, видно от снетите сведения на пътуващите, без да е включил таксиметровия апарат за текущия превоз за деня - 27.08.2025г.

На жалбоподателя бил съставен АУАН, като актосъставителят квалифицирал гореописаното като нарушение на чл. 38, предл. 1 от НАРЕДБА № 34 от 1999 г. на МТ. Актът бил съставен в присъствие на нарушителя, който го подписал, без възражения.

АНО извършил проверка по преписката, но преценил, че не са налице основания за приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН и въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното понастоящем НП, с което за нарушение на чл. 38, предл. 1 от НАРЕДБА № 34 от 1999 г. на МТ, на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба", в размер на 500. 00 лева, на основание чл. 95, ал. 1, т. 3, ЗАвПр.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на изслушаните по делото свидетелски показания на актосъставителя, както и от приложените писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл. 92, ал. 1 и 2 ЗАвтПр.

Не са допуснати твърдените нарушения на процесуалните правила. И 2 двата административни акта /АУАН и НП/ са съставени от компетентни длъжностни лица. Налице е единство между отделните части на АУАН и на наказателното постановление. Изложените факти в обстоятелствената част на акта и на издаденото въз основа на него НП, съответстват на правната квалификация на деянието, като нарушение на разпоредбата на чл. 38, предл.

1 от НАРЕДБА № 34 от 1999 г. на МТ.

Съгласно § 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата, последната е издава на основание чл. 12а, ал. 4 ЗАвтПр. Посочената алинея към настоящата дата е вече пета, според която редът за регистрация и заличаване от регистъра по чл. 12, ал. 2, както и за извършване на таксиметров превоз на пътници се определя с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

Съгласно чл. 38, предл. 1 от Наредбата след наемане на автомобила, водачът задължително включва таксиметровия апарат. В настоящия случай е категорично установено, че това не е сторено при превоза на лицата от жалбоподателя. Нарушението е съставомерно и се характеризира с бездействие.

Правилно е приложена санкционната разпоредба на чл. 95, ал. 1, т. 3, ЗАвПр, която е с фиксиран размер от 500. 00 лева, поради което не съществува възможност наказанието да бъде намалено.

Налице са всички елементи от фактическия състав на нарушението.

АНО е определил прецизно вмененото нарушение, с което правото на защита на нарушителя е защитено в пълен обем, противно на възражението на жалбоподателя.

Съдът приема, че така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото писмени и гласни доказателства, поради което съдът кредитира показанията на разпитания в съдебно заседание актосъставител.

Преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със 3 закона. Случаят понастоящем не разкрива някакви особености, които да са посъществени и които да налагат приложението на чл. 28 ЗАНН. Предвид посоченото съдът не приема, че настоящия случай е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН, поради което правилно наказващия орган е пристъпил към издаване на обжалваното сега НП.

На основание посоченото дотук, настоящия съдебен състав приема, че следва процесното НП да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно издадено.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно, а жалбата, да бъде оставена без уважение.

Предвид гореизложеното на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

220002533/26.09.2025 г. издадено от Началника на ОО "АА" – гр. Бургас, областен отдел „АА“ против С. Д. С., ЕГН: **********, с което за нарушение на чл. 38, предл. 1 от НАРЕДБА № 34 от 1999 г. на МТ, на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба", в размер на 500. 00 лева, на основание чл. 95, ал. 1, т. 3, ЗАвПр.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Бургаски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 4