Протокол № 577 от 03.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 577 гр. Благоевград, 03.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: К. Аршинков

Съдебни

Виолина Баркова заседатели: Димитър Мутафчиев при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора К. Ив. П.

Сложи за разглеждане докладваното от К. Аршинков Наказателно дело от общ характер № 20261200200428 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият О. К. Т. лично и с адв.Б. Х. ,редовно упълномощен от по-рано.

За Окръжна прокуратура се явява прокурор П..

Пострадалите С. В., К. В., С. В. и Й. В. , всички редовно призовани, не се явяват .

Не се явява и техния повереник адв.Т. Г., редовно призован за днешното съдебно заседание.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ:

Постъпила е от електронната поща молба от адв.Т. Г., в качеството му на повереник на гореизброените пострадали, с която заявява, че доверителите му не желаят да участват в наказателния процес като частни обвинителни и граждански ищци.

ПРОКУРОРЪТ: Не намирам пречки за даване ход на делото.

АДВ.Х.:Да се даде ход на делото.

1

Окръжният съд, отчитайки становищата на присъстващите страни, както и изричната писмена позиция от повереника на пострадалите, намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, в който смисъл ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Снема се самоличността на подсъдимия:

О. К. Т. –роден на ===, общ.Сандански, български гражданин, женен, неосъждан , с висше образование, в момента безработен, с постоянно местоживеене в гр.Петрич, ул.{ № 50, с ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ:Получих препис от ОА, има повече от 7 дни.

Председателят на съдебния състав разясни на страните възможността за отвод на членовете на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/:Нямаме искания за отводи.

Председателят на съдебния състав разясни на страните подлежащите на обсъждане въпроси в разпоредителното заседание по чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, от името на ОП-Благоевград поддържам ОА така,както е внесен.

Делото е подсъдно на БлОС на първа инстанция, родово и местно подсъдно.

Не намирам, че са налични основанията и предпоставките на чл.250 и чл.251 от НПК за прекратяване или спиране на делото. Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да засягат правата на подсъдимия или на пострадалите. По отношение разглеждане на делото по реда на особените правила – има възможност да мине по диференцираната процедура – съкратено съдебно следствие, в случай, че има съгласие от подсъдимия в тази насока. По отношение на мярката за неотклонение не намирам основания за промяна на текущото положение.Не намирам,че са налице някакви опасности, във връзка с назначаването на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице или тълковник.Не намирам,че са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати. На настоящия етап нямам искания за събиране на нови доказателства и считам, че следва да се насрочи съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред, ако не се изрази желание за приключване на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.

АДВ.Х.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз също не правя възражения –делото е подсъдно на БлОС, не правя искания за 2 прекратяване или спиране на наказателното производство, не са налице основанията на чл.24 и чл.25 от НПК . Обвинителният акт отговаря на изискванията на чл.246 от НПК и не следва да се връща за допуснати процесуални нарушения , няма такива. Относно т.4 – след проведени разговори с моя подзащитен, той взе информирано и доброволно решение, при пълно разбиране на правното значение и последиците от това решение и при изяснена фактическа обстановка, изложена в ОА, по тази причина отправям молба към уважаемия съд делото да се проведе по диференцираната процедура – чл.371, т.2 от НПК. По останалите въпроси се солидаризирам с мнението на прокурор П.. Единствено мисля, че мярката за неотклонение към настоящия момент не намира почва за съществуването сиподсъдимият е с известен адрес, винаги е на разположение на правосъдните органи , моля да отмените мярката му и наложите по-лека такава. Това са исканията ми.

Окръжният съд , след съвещание и във връзка със задължението си за обсъждане на въпросите, коментирани от страните и визирани от законодателя в чл.248 от НПК, намира следното:

На първо място делото е родово и местно подсъдно на БлОС.

На второ място -не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Освен това в хода на воденото ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници и съответно да представляват основания за връщане делото на прокурора за тяхното отстраняване.

По отношение на основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, БлОС, отчитайки направеното изявление от защитника на подсъдимия, намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на чл.371, т.2 от НПК.

На следващо място БлОС намира, че липсват предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за неотклонение БлОС, отчитайки данните по казуса и етапа, на който се намира производството, намира, че липсват основания за промяна на мярката за неотклонение „Гаранция“ в размер на две хиляди лева.

3

Не са направени искания за събиране на нови доказателства и съдът не намира, че е налице необходимост в тази посока, съобразно служебното си право за дирене на обективната истина в процеса.

На основание изложеното и

Окръжният съд съгласно чл.248, ал.2 и чл. 249 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на БлОС .

ПРИЕМА, че не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.

ПРИЕМА, че в хода на воденото ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници и съответно да представляват основания за връщане делото на прокурора за тяхното отстраняване.

ПРИЕМА, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по делегация.

ПРИЕМА , че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, по смисъла на чл.371, т.2 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА наложената на подсъдимия О. К. Т. мярка за неотклонение „Гаранция“ в размер на две хиляди лева.

Определението на съда по отношение на обстоятелствата ,визирани в чл.248, ал.1, т. 3 и т.6 от НПК, подлежат на обжалване пред Апелативен съд-София в 7-дневен срок, считано от днес по реда на Глава 22 от НПК.

Пристъпва към изслушване изявлението на подсъдимия , във връзка с направеното от защитника му искане за провеждане на съкратено съдебно следствие.

4

Председателят на съдебния състав разяснява на подсъдимия, че при направено от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК на фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА, събраните в хода на ДП доказателства ще се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах разясненията на съда и признавам фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА.

Окръжният съд намира, че с оглед направеното изявление от страна на подс.Т.

, след разясняване на правните последици за него самия, са налице предпоставките, визирани от законодателя в чл.372, ал.4 от НПК, в който смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, направени от подсъдимия О. Т., без да събира доказателства за фактите , изложени в обстоятелствената част на ОА.

На основание чл.252 ,ал.1 от НПК БлОС пристъпва към провеждане на съкратено съдебно следствие по смисъла на чл.371, т.2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания преди даване ход на съкратеното съдебно следствие.

АДВ.Х.: Нямам други искания преди даване ход на съкратеното съдебно следствие.