Определение № 391 от 13.04.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 391 гр. Благоевград , 09.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в закрито заседание на девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Надя Узунова

Румяна Бакалова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело № 20211200500338 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 435, ал.2 от ГПК.

Образувано е по жалба вх.№06290/07.07.2020 г., подадена от И. М. К., с адрес в гр.Симитли, ул.“адрес“ №33, против постановление за образуване на изп.д.№262/2020 г. по описа на ЧСИ Г.Н. Ц.. Сочи, че тъй като изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден преди девет години, то е налице изтекла абсолютна погасителна давност за образуването му. Иска да бъде отменено постановлението, с което е образувано изп.д. №262/2020г. по описа на ЧСИ Г. Ц..

Видно е от възраженията срещу жалбата, депозирани от взискателя "ОТП Ф.Б." ЕАД, че той обосновава становище за недопустимост на същата. Излага доводи и за неоснователност и иска да бъде оставена без разглеждане, а в случай, че бъде счетена за допустима, да бъде отхвърлена като неоснователна.

Мотиви по чл. 436, ал.3 от ГПК са приложени от ЧСИ, в които излага доводи за недопустимост и за неоснователност на жалбата.

Съдът констатира, че жалбата е подадена в срок и отговаря на изискванията за редовност по чл.436, ал.4 във вр. с чл.260 и чл.261 от ГПК.

Осъществена е и процедурата по връчване на препис от нея по чл.436, ал.3 от ГПК. Ето защо тя е редовна.

1

При проверката на нейната допустимост, която предхожда разглеждането й по същество, съдът установи, че е процесуално недопустима. Съображения :

Изпълнителното производство е образувано по молба на "ОТП Ф.Б." ЕАД, срещу И. М. К. и В.Б.К., предвид което К. има качеството на длъжник.

Длъжникът в изпълнителния процес има право да обжалва актовете и действията на съдебния изпълнител, изчерпателно изброени в чл. 435, ал.2, т.1 - 7 от ГПК. Между тези актове и действия не е посочен акт или действие, с което се образува изпълнителното дело. За коректност следва да се отбележи, че ЧСИ не е постановил изричен акт за образуване на изп.д. №262/2020г.

Законът също не изисква постановяването на такъв.

Ето защо жалбата, с която е инициирано въззивното производство, е насочена против действие на съдебния изпълнител – образуване на изпълнително дело, което не подлежи на обжалване от длъжника по реда на чл.435, ал.2, т.1-7 от ГПК. Изложеното я прави недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство да се прекрати.

Така мотивиран, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. №338/2021г. по описа на БлОС като НЕДОПУСТИМО

ВРЪЩА жалба с вх.№06290/07.07.2020 г., подадена от И. М. К., с адрес в гр.Симитли, ул.“адрес“ №33, против постановление за образуване на изп.д.

№262/2020 г. по описа на ЧСИ Г.Н. Ц. като НЕДОПУСТИМА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба, в 1 - седмичен срок от връчването му, пред САС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3