Определение № 6077 от 11.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6077 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20251110153186 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от “ЗД Бул инс” АД против И. Р.

Й..

Подадената искова молба отговаря на формалните изисквания на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, както и валидна размяна на книжа, което обуславя насрочване на делото в открито съдебно заседание. Искането за събиране на писмени и гласни доказателствени средства чрез писмени доказателства. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати.

Произнасянето по исканията за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 186 ГПК, събиране на гласно доказателствени средства и назначаване на съдебно- автотехническа експертиза и съдебно- икономическа експертиза следва да бъде отложено за първото съдебно заседание. Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

На страните следва да бъде съобщен, изготвения от председателя на състава проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Въз основа на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 13.03.2026г. от 11,00 часа, за която дата да се призоват страните.

ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.

1

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на предявените парични претенции, определен от съда при спазване на чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОТЛАГА произнасянето по направените в исковата молба доказателствени искания за събиране на писмени доказателствени средства по реда на чл. 186 ГПК, събиране на гласни доказателства и назначаване на съдебно- автотехническа експертиза и съдебноикономическа експертиза за първото съдебно заседания, след разясняване на предварителните въпроси по делото.

На основание чл. 146 от ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад по делото:

Ищецът "ЗД Бул инс" АД извежда субективните си права при твърдения, че между страните съществува застрахователно правоотношение, възникнало въз основа на договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилиста”, за който била съставена застрахователна полица № BG/ 02/ 122002572803, с която била застрахована гражданската отговорност на водача на л.а. м. “М.”. Същият релевира твърдения, че в срока на застрахователно покритие, на 27.12.2022г., в гр. А., е настъпило застрахователно събитиепътно транспортно произшествие (ПТП). В исковата молба се излагат твърдения, че произшествието настъпило поради неспазване от ответника на правилото за движение по пътищата, вменяващо задължение на водачите на МПС да спазват достатъчна дистанция при управление на л.а. м. "М.".

. Ищецът сочи, че увреденото лице предявило претенцията си пред ответника, като въз основа на подаденото заявление е образувана щета № ***********, по която е платено обезщетение в размер на 486,06 евро (950, 65 лева) и са направени ликвидационни разноски в размер на сумата 12,78 евро (25 лева). Ищецът поддържа, че ответникът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, поради което за ищеца е възникнало регресно право да претендира от застрахования платеното обезщетение.

В исковата молба се сочи, че ищецът изпратил покана до ответника да възстанови платените застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, който платил сумата 126,29 евро (247 лева). С оглед изложеното, дължима е сумата 359,77 евро (703,65 лева).

При изложените твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да плати сумата 372,55 евро (728,65 лева), представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение за вреди на л.а. м. “О., м. “М.", настъпили в резултат на застрахователно събитие- пътнотранспортно произшествие, настъпило на 27.12.2022г., в гр. А., при което И. Р. Й. управлявал л.а. м. „М." като е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, за 2 което пред “ЗД Бул инс” АД е образувана щета № ***********.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответната страна.

Изложените фактически съображения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с правно основание чл. 500 КЗ.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”, в рамките на застрахователното покритие на която е настъпило събитие, представляващо покрит застрахователен риск (ПТП), за което е платил застрахователно обезщетение и неговият размер; че ответникът носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие- наличието на имуществени вреди, причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на ответника; обстоятелството, че ответницата виновно се е отклонила от проверка за алкохол.

НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3