Решение № 80 от 20.01.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Варна, 20.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Невин Р. Шакирова при участието на секретаря Доника Здр. Христова като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20213100501905 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото въззивно производство се развива след постановено решение на ВКС 61/16.07.2021 по гр.д. № 2051/2020, с което е отменено решението на ВОС № 404/11.03.2020 по гр.д.№ 198/2020 и е върнато делото за ново разглеждане от друг въззивен състав.

Производството е образувано по въззивната жалба на „Енерго-про Продажби“ АД срещу решението на ВРС-VIIс-в № 5306/28.11.2019 по гр.д.№ 12485/2019, с което, на осн.чл.124 ал.1 ГПК, е прието за установено в отношенията между страните, че СТ. К. М. не дължи на въззивника сумата от 11 541,50лв, от която 8 701,10лв, представляваща стойност на служебно начислена ел.енергия от 44 017кВтч за минал период 01.07.2018-28.03.2019г, и 2 840,40лв - стойност на служебно начислена ел.енергия от 15 268 кВтч за минал период 29.03.2018г-30.06.2018г за обект на потребление, находящ се в град Долни Чифлик ул.

„Бузлуджа” № 10 с аб.№ 0200403264 и кл.№ 1100186583, за което вземане е издадена ф-ра № 0282074847/8.07.2019г, както и е осъдено дружеството да заплати на СТ. К. М. сумата от 1 371,66лв, представляваща сторени по делото пред първа инстанция съдебно- деловодни разноски, на осн.чл.78 ал.1 ГПК.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на решението.

Налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание член 50 от ПИКЕЕ във връзка с чл.200 ал.1 ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.

Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е 1 техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ.

Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

В подадения писмен отговор от СТ. К. М. се оспорват изложените в жалбата доводи. Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно и моли за потвърждаването му.

Поддържа се, че в конкретния случай корекционната процедура по реда на чл.50 ПИКЕЕ противоречи на основни принципи на търговията с ел.енергия по чл.2 ал.2 от ЗЕ.

Дори да се приеме, че тези правила са приложими в отношенията между страните, то в конкретния случай исковата сума е начислена неправомерно, доколкото не са били налице всички предпоставки за приложение на разпоредбата на чл.50 от ПИКЕЕ.

Производството е образувано по искова молба на СТ. К. М., в която излага, че с ответното дружество са в договорни отношения за продажба на електроенергия, т.е. има качество на потребител. При проверка разбрал, че му била издадена фактура на стойност от 11 541,50лв.

Оспорва дължимостта на посочената сума, като твърди, че това количество не е било потребено, а също така не са били спазени предпоставките и процедурата по извършване на проверката и корекцията.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се оспорва като неоснователен.

Така предявеният отрицателен установителен иск намира правното си основание в разпоредбата на чл.124 ал.1 от ГПК, а обективно кумулативно съединеният с него акцесорен иск - в разпоредбата на чл.86 ЗЗД.

СЪДЪТ, предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени заедно и поотделно, приема за установено от фактическа страна:

Няма спор между страните, че ищецът е потребител на ел.енергия по силата на договорни отношения с ответника, както и че имотът, в който е монтиран процесният електромер, е присъединен към електропреносната мрежа.

О т КП от 28.03.2019г се установява, че на посочената дата е била извършена проверка на СТИ, отчитащо потреблението в обекта на ищеца, като предвид констатираните показания в регистър 1.8.3. и в регистър 1.8.0. е извършена подмяна на електромера и монтиране на нов при посочени нулеви показания за дневна и нощна тарифа.

Изготвена е метрологична експертиза на СТИ от БИМ, ГД МИУ - РО Русе, за което е съставен КП № 1197/25.06.2019г, от чието съдържание е видно, че е констатирана външна намеса в тарифната схема на електромера, като е установено наличие на преминала ел.енергия по трета тарифа /1.8.3./ - 59 285,594 кВтч, която не е визуализирана на дисплея.

Електромерът съответствал на метрологичните характеристики и изискванията за точност при меренето, но не и на техническите изисквания.

Със становище за начисление на електроенергия от 3.07.2019г е одобрено начисляването на допълнително количество електроенергия в размер на 59285кВтч за периода 29.03.2018г-28.03.2019г Корекцията е извършена на основание чл.50 ПИКЕЕ.

Въз основа на това становище по партидата на абоната е било начислено допълнително количество електроенергия за посочения период в посочения размер, за остойностяване на която е била издадена фактура от 8.07.2019г общо за сумата от 11541,50лв, приложена по делото като доказателство. От съдържанието й е видно, че 2 начисленото количество ел.енергия е с посочено основание „служебно“.

Според заключението на в.лице по допуснатата СТЕ, включително и устните обяснения, дадени в с.з. на 11.11.2019г, се установява, че СТИ е от одобрен тип, в метрологична годност. Практически било невъзможно да се определи началният момент, от който е започнало натрупването на електроенергия по трета тарифа, още повече че абонатът бил битов и СТИ било тарифирано да отчита само по две тарифи. Наличието на данни в регистър 1.8.3. и в регистър 1.8.0. се дължало на неправомерно софтуерно вмешателство в програмата за параметризация на измервателния уред и по-точно в тарифната схема.

Съобразно дадените от ВКС за допускане на СТЕ с участието на инженер-софтуерен IT специалист, вещото лице Кр.Н.К. е дало отговор по поставените от ВКС въпроси, както и по допълнително поставените и допуснати от въззивния съд такива. С оглед дадените и устни разяснения в о.с.з. на 9.11.2020, се установява следното :

По т.1 : Осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното СТИ и ако е налице - по какъв начин и кога е било извършено Юридическите лица заплащат три тарифи, но в настоящия случай става въпрос за битов клиент и затова отчитането е само по две тарифи-дневна и нощна. Важна част от измервателната схема на СТИ е т.нар. параметризация, която определя отчитането и разпределянето на изразходваната ел.енергия в съответните регистри. Наличието на показания в регистър 1.8.3, който не е предвиден за битови абонати, съгласно разписаните правила на КЕВР, означава че съществуват данни за неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното СТИ Iskra МЕ162 № 1114021564368102. Електромер от този тип не е включен в системата за дистанционен отчет тип „СМАРТ“ и затова няма данни за дистанционен отчет в информационния център на Енерго-Про. Информацията за потреблението се съхранява в самия електромер, но не като консумация по дати и часове, а само какво е общото консумирано количество ел.енергия, натрупано в различните регистри към настоящия момент, респективно към момента на проверката. Не е възможно да се определи началната дата, от която е започнало натрупването на количество ел.енергия в невизуализираният регистър 1.8.3.

Записване/промяна на данни в паметта за параметризация се осъществява с помощта на софтуер през входно-изходно устройство {оптичен порт) или физически достъп чрез програматор, което може да стане по сл.начини:

-чрез физически достъп до паметта чрез ползването на програматор и софтуер от производителя на микроконтролера, използван за направата на СТИ. За целта е нужно демонтиране на пломбите и разглобяване на външната обвивка на СТИ. В КП няма такова отразяване, което показва, че СТИ не е било отваряно с цел неправомерен достъп;

-чрез специализиран сервизен софтуер за параметризация на СТИ, който е защитен с пароли за достъп;

-чрез зловреден софтуер през оптичния порт за комуникация, разработен специално за този модел СТИ, с който би могло да се заобиколи защитата на устройството, какъвто софтуер не е известно на в.лице да съществува, но би могъл да бъде изготвен при определени условия.

Софтуерът за СТИ ,,Iskra – Мaeco ME 162“ е предоставен от производителя на собственика на електромера с всички права на достъп – четене, сверяване на часовник и параметризиране, но това не дава възможност да се правят промени в паметта на изразходваната ел. енергия в регистри – 1.8.1; 1.8.2 и 1.8.3.

Трябва да се прави разлика между данните, които са записани в регистрите за потребената ел.енергия, това е натрупаното количество в регистри 1.8.1; 1.8.2 и 1.8.3 - това са данни, които са в паметта, които не могат да бъдат променяни през оптичния порт .

Докато самата параметризация, данните за нея, се намират в друга част на паметта на СТИ, 3 до която има достъп през оптичния порт и тя може да бъде променяна многократно, дори всеки ден, ако се разполага с парола за достъп.

По т.2 Възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано като ново в обекта през м.12.2015г след първоначална метрологична проверка с нулеви показания, да се касае за грешка, която не се дължи на човешко поведение

Съгласно КП № 1032777 процесното СТИ е било монтирано с нулеви показания в показанията за дневна и нощна тарифа. Това означава, че е монтирано като ново в обекта през м.12.2015г СТИ се произвеждат с нулеви показания във всички регистри за отчитане на ел.енергия. Неправомерното параметризиране и активирането на допълнителна тарифа, освен регламентираните „дневна" и „нощна", която освен това не се визуализира на дисплея и отчита от инкасатора, е поредица от съзнателни човешки дейности и не е възможна случайна грешка.

В.лице не може да конкретизира от кого е била извършена намесата в електромера.

По принцип ел.енергията реално е преминала, но може да се възрази, че някой се е включил след електромера и затова не я е потребил той, а някой друг. Ел.енергията реално е преминала през електромера. При този електромер има парола за първоначално четене, която ми се предостави, аз не я знам наизуст, нужно е да се въведе парола, която е само за четене; другото ниво на достъп дава възможност за параметризация на устройството, но на вещото лице това ниво не му е било предоставено.

По т.3 Преминала ли е реално отчетената в скрития регистър на СТИ ел. енергия и през кой период от време?

Информацията за потреблението се съхранява в самия електромер, но не като консумация по дати и часове, а само какво е общото консумирано количество електроенергия натрупано в различните регистри към настоящия момент, респективно към момента на проверката. Това означава, че електроенергията отчетената (измерена) в скрития регистър 1.8.3 е реално преминала и потребена.

4/ Разполага ли отв. дружество със софтуерна програма, с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която да чете данните в него?

С предоставения от производителя на СТИ Iskra МЕ162 (съгласно информацията от сайта на производителя) софтуер е възможно параметризиране и четенето на данни. Самият производител в представянето на продукта споменава за два вида клиентски софтуер за работа с него, а именно MeterView (Iskraemeko software) и MeterRead (Iskraemeko software) Софтуерът MeterView е защитен c пароли, даващи различен достъп до функционалностите му, като параметризиране, отчитане, сверяване на часовника и смяна на паролата за вход в програмата и паролата за достъп до електромера. Промяна в показанията за преминалата елетроенергия в регистрите не е възможна, а само параметризиране на СТИ и четене на данните в него. При проверка на място в „ЕРП Север" АД - Варна установих наличието на софтуер MeterView с версия 4.5.1. Данни за други софтуерни продукти не са предоставени.