Решение № 240 от 24.02.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 240 гр. Плевен, 24.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Цецка С. Шутева като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело № 20254430105272 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 от ГПК и същото е образувано по искова молба с вх. № 28277/10.09.2025 г. на „Топлофикация Плевен“ ЕАД ЕИК: ***, срещу Х. Л. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Плевен, ул. „*** ***“ № ***, вх. Б, ап. 2, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи сумата от 1642,80 лв. главница представляваща незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2023 г. до 31.01.2025 г., ведно със законната лихва, както и 165,81 лв. Лихва за забава за периода от 04.12.2023 г. до 07.04.2025 г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.№ 2250/2025 г. по описа на РС Плевен.

В исковата молба ищецът твърди, че е депозирал заявление по реда на чл. 410 от ГПК срещу ответника Х. Л. С., което било уважено с Разпореждане по ч. гр. д. №2250/2025 г. по описа на РС Плевен, и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника, която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК. Ищецът обосновава правния си интерес с твърденията, че е предявил настоящата искова молба в изпълнение на дадените от заповедния съд указания за предявяване на иск в едномесечен срок относно вземането.

В обстоятелствената част ищецът формулира доводи, че ответникът като собственик /ползвател на топлоснабден имот- апартамент с абонатен № 4861, находящ се в гр. Плевен, ул. „*** ***“ № ***, вх. Б, ап. 2, е клиент на топлинна енергия по см. на чл.153 от ЗЕ, според който текст всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия. Сочи се, че именно поради това за него важат разпоредбите на действащото законодателство в областта на енергетиката. Навеждат се доводи, че съгласно разпоредбата на чл.150 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносно предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни ОУ, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕР към МС.

Сочи се, че съгласно ал.2 от ЗЕ същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия без да е необходимо изрично писмено приемане от клиентите. Твърди се, че ОУ от 2007 г. са публикувани във в. „Нощен труд“ от 13-14.12.2007 г. и във вестник „Посоки“ бр. 239/13.12.2007 г. С ОУ били регламентирани 1 търговските взаимоотношения между клиентите на топлинна енергия и дружеството, в това число и правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинна енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др. в раздел VІІ от ОУ от 2007 г.- „Заплащане на топлинна енергия“ е определен реда и срока, по който купувачите на топлинна енергия / в това число и ответниците/ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ, а именно: в 30- дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Счита, че в този случай задължението на ответника за заплащане на дължимите от тях суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури е най- късно до края на текущия месец, следващ месеца на доставката на топлинна енергия. С изтичането на последния ден от месеца ответника бил изпаднал в забава за тази сума, като на осн. чл.31, ал.6 от ОУ ежедневно е начислявана законна лихва върху дължимата сума.

В заключение твърди се, че от приложената към исковата молба справка-извлечения, ответникът е използвал доставяната от ищеца топлинна енергия, но не е погасил задължението си. Иска от съда да приеме приложените към исковата молба приложения от които се установявало как се формира главницата, като се посочва, че процесната сума включва: сума за отопление с ИРУ в размер на 74,92 лева; сума за отопление без ИРУ в размер на 208,95 лв., сума за отопление от сградна инсталация 95,08 лв., за БГВ 1212,09 лв., за дялово разпределение 46,80 лв. и корекции 4,96 лв.. Във връзка с това се твърди, че в топлоснабдения имот има монтирани измервателни уреди, както следва: 1 бр. Водомери БГВ, 1 ИРУ и баня с щранг-лира. До завеждане на исковата молба не били постъпили плащания на претендираните суми. Именно и с оглед тези твърдения, се иска от съда да уважи предявените искове и се претендират сторените в заповедното и исково производство разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от назначения на ответника особен представител – адв. Н. от АК Плевен, в който са изложени доводи за неоснователност на исковете. Ответникът оспорва изцяло направените замервания на топлинния счетоводител ФДР, тъй като съгласно чл. 139б от ЗЕ клиентите в сградата – ЕС избират лице, регистрирано по реда на чл. 139а, за извършване на услуга дялово разпределение, като изборът според чл. 193б,ал.2 ЗЕ се извършва с писмено съгласие на собствениците, с наймалко две трети от собствеността в сградата и за резултатите от избора се уведомява топлопреносното предприятие или доставчик на ТЕ. По делото обаче липсвал протокол, който да отговаря на тези изисквания за проведено общо събрание на етажните собственици на имота, а това съгласно чл. 64,ал.1,т.1 е решение, което се взима от ОС. Представеният протокол от ищеца с дата 28.10.2024 г. противоречал на изискванията на ЗЕ, тъй като протоколът не бил придружен със списък на живущите в апартаментите и не ставало ясно кой е взел участие и как е гласувал. От приложения списък на абонати от ЕС съгласили се с условията на протокола не доказвало, че този списък е относим към проведеното ОС за избор на дружество за извършване на дялово разпределение. Именно поради това и договор №23/1.11.24 г. не установявал изборът на фирма съгласно изискванията на чл. 139а ЗЕ, което представлявало и нарушение на чл.139б от ЗЕ. По тези съображения ответникът счита, че и отчитането не е извършено надлежно, а представените фактури не следвало да се кредитират, преди да се установи дали ответникът е собственик или ползвател на имота през процесния период.

В с. з. ищецът поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени, като претендира разноски съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

В с. з. ответникът чрез назначения му особен представител оспорва предявените искове като неоснователни, тъй като от представения договор №23/01.11.2024 г. не се установява, че фирма Техем е извършила дялово разпределение, съобразно изискванията на чл. 139а ЗЕ, а това представлявало нарушение на чл. 139б ЗЕ. Поради това отчитането на ТЕ не е извършено от надлежна фирма, избрана по съответния ред.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателствени средства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, установи следното от фактическа 2 страна:

Производството по ч. гр. д. №2250/2025 г. е образувано по заявление на „Топлофикация Плевен“ АД, срещу Х. Л. С., като същото е уважено и по делото е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с № ***1/09.04.2025 г., препис от която е връчена на длъжника по реда на чл. 47,ал.5 ГПК.

С Разпореждане №10874/12.08.2025 г. на основание чл. 415,ал.1,т.2 от ГПК на заявителя са дадени указания за представяне на доказателства за предявена искова молба за установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение, а именно: 1642,80 лева главница за периода от 01.10.2023 г.-31.01.2025 г., ведно със законната лихва от 09.04.2025 г. до изплащане на сумата; 165,81 лева мораторна лихва върху главницата за периода от 04.12.2023 г. до 07.04.2025 г.

Препис от разпореждането е получен от заявителя на 14.08.2025 г., като същият е представил доказателства за предявена на 10.09.2025 г. искова молба.

Видно от нотариален акт №107 от 19.01.2007г., том 1, рег. № 729, дело 24/2007 г. е че, ***

От молба-декларация от 29.01.2007 г. се установява, че Х. Л. С. е поискал от изпълнителния директор на ТЕЦ ПЛЕВЕН ЕАД, да бъде открита партида за плащане на отопление и топла вода от 29.01.2007г., тъй като от 19.01.2007 г. е закупил жилище от *** съгласно нотариален акт №107, том1,дело 24/2007 г., и се е съгласил с общите условия за продажба на ТЕ за битови потребители в гр. Плевен.

На 28.10.2014 г. в гр. Плевен е съставен протокол от собствениците в ЕС на *** като на свиканото общо събрание присъствали 19 от 22 собственици, и взели решение „ТЕХЕМ СЪРВСИС“ ЕООД да извърши доставка и монтаж на уреди и дялово разпределение.

Избрано е и лице, което да представлява общото събрание – ***. Видно от присъствения списък е, че ответникът е присъствал на общото събрание.

На 01.11.2014 г. е сключен договор №23 между собствениците от ЕС на у***, представлявано от ***, като възложител, и „Техем“ ЕООД, като изпълнител. с предмет доставка и монтаж на ИРУ, водомери, срещу задължението на възложителят да осигури достъп на изпълнителя, да ползва уредите по предназначение, да заплаща цената на уредите за дялово разпределение на ТЕ. Съгласно чл. 4 срокът на договора е 10 години от датата на подписване, като договорът се продължава автоматично за срок от 1 година, в случай, че никоя от страните не извести писмено другата, че ще го счита за прекратен.

Със споразумителен протокол от 1.11.2014 г., ЕС на ул. „***“ № 117-***, и ТЕЦ ПЛЕВЕН, и Техем Сървисис ЕООД, е постигнато споразумение фактурирането на изразходваната от абоната топлинна енергия да се извършва от „ТЕЦ-ПЛЕВЕН“ ЕАД на база данни за разпределение на отчетената от топломера в абонатната станция ТЕ от Техем Сървисис ЕООД.

От протокол №2/1317, от 01.11, 2014 г. съставен от Техем, се установява, че Техем е представил в ТЕЦ ПЛЕВЕН ЕАД протокол от ОУ за избор на фирма за дялово разпределение на топлинна енергия, отчетена от топломера в абонатната станция на у***.

От заключението на приетата ССЕ се установява, че разпределянето на ТЕ е извършено от ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД по данни от 1 бр. водомер и 1 бр. ИРУ от имота, находящ се в гр. Плевен, ул. „*** ***“ № ***, вх. Б, ап.2, абонат №28579. По данни на ТЕЦ Плевен е налична и лира в банята. Обемът по проект е 95,41 м3 на база на която е изчислена ТЕ, отдадена от сградна инсталация. В счетоводството на ТЕЦ се водят фактури по сметка 411 за юридически лица, а за битови ползватели не се открива партида „Клиенти“, като за тях се осчетоводява реализираната ТЕ за месец на един общ ред/обща фактура/. Вещото лице заключва, че дължимата за периода от 31.10.2023 г. до 31.1.2025 г. стойност е както следва:

38,31 евро за отопление с ИРУ, 106,83 евро отопление без ИРУ, 48,61 евро за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, 619,73 евро БГВ, 2,54 евро корекции, 23,93 евро за услуга дялово разпределение, или общо всичко 839,95 евро, което в лева е равно на 1642,80 лв. Размерът на лихвата за забава за периода от 04.12.2023 г. до 07.04.2025 г. е 165,81 лв. По счетоводни 3 данни в ТЕЦ ПЛЕВЕН АД са постъпили плащания в процесния период – на 04.11.2025 г. 200 лв., от която 85,64 лв. за главница и 114,36 лв. законна лихва. На 05.12.2025 г. постъпили 200 лв., с която е погасена 184,18 лв. главница, 15,82 лв. законна лихва. На 21.01.2026 г. постъпили 102,26 евро, с която е погасена 91,92 евро главница и 10,34 евро законна лихва.

Вещото лице заключва, че е погасена 229,88 евро главница и 76,90 евро законна лихва, а незаплатени оставали 610,07 евро главница и 84,78 евро мораторна лихва.

От заключението на приетата СТЕ се установява, че отопляемия обем на имота на ответника е 95,41 м3, а на обема на сградата 4384,50 м3, като така делът на апартамента от сградната инсталация е 0,1361 MWh. През периода от окт. 2023 г. до януари 2025 г. е отчитана ТЕ за разпределение, ТЕ от сградна инсталация, дял ТЕ от сградна инсталация и спец. Р-д ТЕ. В банята също така имало щранг-лира, по която е отчитана ТЕ в периода от ноември 2023 г. до януари 2025 г. В имота имало монтирано едно отоплително тяло, оборудвано с топлоразпределител, по който са отчитани единици през два месеца от процесния период – януари 2024 г. ди януари 2025 г. В имота има монтиран 1 бр. водомер, като в процесния период са използвани 65,99 куб. м. вода. Вещото лице заключва, че сградата, в която се намира процесния имот е присъединена към топлопреносната мрежа, посредством абонатна станция, като до имота на ответника е доставяна ТЕ, тъй като абонатната станция е работила. Разпределението е извършено в съответствие с Методиката за разпределение на ТЕ в сгради от ЕС. Отчитането е ставало чрез търговски уред-топломер, съгласно нормативната база.