Решение № 81 от 14.07.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Гоце Делчев, 14.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Юлианна К. Павлова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20251220200196 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от М. В. Г.

ЕГН **********, постоянен адрес: село Абл., ул. Ч. В. №11, община Х. област с административен център град Бл. против НП № 25-0266000191/30.04.2025 г.одина на Началник РУ в ОДМВР Благоевград,РУ Гоце Делчев ,с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на *** лв ., лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки ,за това ,че на 11.01.2025 година около 14:05 часа в село Абл. по улица Хр. Б. с посока на движение от центъра на селото към Стадион "Абл." управлява лек автомобил Марка С. модел Б. с регистрационен номер ******* ,собственост на Ибр. Г. от с. Абл., като към момента на проверката автомобила е с прекратена регистрация от дата 20.08.2024 година във връзка с чл. 143 Ал 10 от ЗДвП.

Административно наказващия орган редовно призован не се явява,не изразява становище по жалбата.

Правно основание чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи .

Разпитан е свидетеля Н. Т., служител на РУ Гоце Делчев .

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

Свидетеля Н. Т. е служител на РУ Гоце Делчев. На 11.01.2025 година той заедно с колегата си Б. С. били назначени наряд пътен автоконтрол в района на гр.Гоце Делчев. Около 14:05 часа се намирали в село Абл. ,когато видели по улица Хр.о .о. с посока на движение от центъра на селото към Стадион "Абл." да се движи лек автомобил Марка С. модел Б. с регистрационен номер ******Служителите на .реда спрели нарушителя , легитимирали ли се и поискали да им бъдат представени документите по чл.100 от ЗДП.При извършената проверка се оказало ,че управлявания от жалбоподателя 1 автомобил е с прекратена регистрация от дата 20.08.2024 година във връзка с чл. 143 Ал 10 от ЗДвП.На място свидетеля Т. съставил АУАН .Нарушителя се запознал със съдържанието на акта ,пописал го и получил препис от него . В последствие в правния мир е намерило проявление атакуваното НП ,с което е наложено наказание глоба в размер на *** лв .,лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки – правно основание чл.175 ал.3 пр.1 от Закона за движение по пътищата .

Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок, индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.

Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за неоснователна , поради следното:

Убежденията,настоящият състав изгради въз основа на показанията на свидетеля Н. Т., служител на РУ Гоце Делчев . Показанията му са последователни и кореспондират с описаното нарушение в АУАН. Не се доказва наличието на личностно отрицателно отношение на този свидетел към нарушителя , което да провокира проявлението на АУАН в правния мир, ангажира наказателната си отговорност.

Съдът приема, че нарушителя на 11.01.2025 година около 14:05 часа в село Абл. по улица Хр. Б. с посока на движение от центъра на селото към Стадион "Абл." е управлявал лек автомобил Марка С. модел Б. с регистрационен номер ****** ,собственост на Ибр. Г. от с. Абл., като към момента на проверката автомобила е б и л с прекратена регистрация от дата 20.08.2024 година във връзка с чл. 143 Ал 10 от ЗДвП.С това си поведение той е осъществил елементите на нарушението визирано в чл.140 от ЗДП.От показанията на полицейския служител може да се направи извод в тази насока.Отделно от изложеното в съдебно заседание защита на жалбоподателя не оспори заявеното от свидетеля Т.,не оспори фактическата обстановка описана в АУАН и НП. В цитираната правна норма/чл.140 от ЗДП/ е записано - По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Предвид на изложената по горе фактическа обстановка , подробно изложена в съдебно заседание от полицейския служител,неоспорена от жалващата се страна се индицира ,че жалбоподателят е извършил административното нарушение визирано в чл.140 от ЗДП. Предвид на горното и с оглед събраните гласни и писмени доказателства , съдът приема ,че жалбоподателя е извършил цитираното в акта и наказателното постановление нарушение на Закона за движение по пътищата , той следва да понесе предвиждащата се административнонаказателна отговорност по този закон , както правилно и законосъобразно е преценил 2 административнонаказващия орган,наложил е предвиденото в разпоредбите на закона административно наказание глоба, лишаване от право да управлява МПС и отнемане на контролни точки.Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното: Носителят на административно наказателната власт ,в случая Началника на РУ Гоце Делчев е издал наказателното постановление след като е установено по безспорен начин извършването на нарушението по чл.140 от ЗДП

, самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за установяване на административно нарушение по делото от полицай Т. служи като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно постановление. Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация.

Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание. От събраните по делото писмени и гласни доказателства може да се направи категоричен извод ,че жалващия се е извършил вменененото му нарушение , от обективна и субективна страна са налице елементите на нарушението .

След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление. Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта , подписал го и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7дневен срок от съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е коректно и подробно описано в Наказателното постановление , правилно е посочена санкционната норма - чл.175 ал.3,пр.1 от ЗДП.

В жалбата и в писмената защита се прави искане атакуваното НП да бъде отменено тъй като -Нарушението по чл.175, ал.З от ЗДвП е съставомерно при умисъл, и неправилно наказващият орган е преценил за умишлено поведение от страна на нарушителя,защото собственика на автомобила не е бил уведомен за прекратената регистрация.Съдът не споделя горното ,видно от приложеното по делото писмо от ОДМВР Благоевград ,собственика на френското возило е получил съобщение на 29.10.2024 година с уведомително писмо,от което става ясно ,че лек автомобил Марка С. модел Б. с регистрационен номер ******** е с прекратена регистрация във връзка с чл.

143 Ал 10 от ЗДвП .

По отношение на изписването в атакуваното НП имената на собственика на автомобила по следния начин - Ибр. Г. , а не както е в действителност Ибр.

Г.,съдът намира че е допусната очевидна фактическа грешка .

3

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът :

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно НП № 25-0266-000191/30.04.2025 година на Началник РУ в ОДМВР Благоевград,РУ Гоце Делчев.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4