Протокол № 220 от 11.02.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 220 гр. Сливен, 11.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20252230102113 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЕОС Матрикс ЕООД, редовно призовани, представител не се явява. От тяхно име е постъпило писмено становище, да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Д. К. Д., редовно призован се явява лично и с адв. Т. Р., назначена за осъществяване на правна помощ на ответника.

Вещото лице Б. М. Б., редовно призовано се явява лично.

Адв.Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.

Адв.Р.: Поддържам отговора, оспорвам исковата молба. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и указанията. Нямаме искания за събиране на доказателства.

Съдът ДОКЛАДВА писмено становище от ищцовото дружество, с което е поискано, да бъдат изискани от Медико плюс-2 ЕООД да представи пълномощно от Банка ДСК ЕАД , използвано за сключване на договор за 1 стоков кредит от 11.01.2024 г. с Д. К. Д. и пълномощно, с което се упълномощава Г. Д. Ж., подписал горецитираният договор за стоков кредит.

Адв.Р.: Считам, че направеното искане не е своевременно направено.

Същото е преклудирано, и в този смисъл моля да го оставите без уважение. По делото с исковата молба са представени три пълномощни. Ищцовото дружество е имало достатъчно време и възможност да представят пълномощно, с което да се легитимира г-н Г. Д. Ж., като надлежна страна в сключеният договор за стоков кредит с ответника. В този смисъл моля да оставите без уважение искането.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

Адв.Р.: Нямаме възражения.

Съдът, като взе предвид направеното искане в писмена молба, депозирана преди първото открито съдебно заседание от ищцовото дружество и на основание чл. 146, ал. 4, вр. чл. 192 от ГПК приема, че искането е относимо, допустимо и необходимо за изясняване предмета на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА Медико плюс-2 ЕООД, да представят по делото пълномощно от Банка ДСК ЕАД, използвано за сключване на стоков кредит № 1168813 от 11.01.2024 г., сключен с Д. К. Д., с ЕГН ********** и пълномощно, с което се упълномощава Г. Д. Ж., подписал горецитираният договор за стоков кредит.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на Медико плюс-2 ЕООД препис от определението и 2 молбата по чл. 192 от ГПК.

УКАЗВА на Медико плюс-2 ЕООД, че следва да представи исканите документи в двуседмичен срок от връчване на определението.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Медико плюс-2 ЕООД, че ако не представят исканите документи, носят отговорността по чл. 87 от ГПК и отговорността пред страната за причинените й вреди.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК снема самоличността на вещото лице, както следва:

Б. Х. Б. - 49 г., българска гражданка, с висше икономическо образование, без родство и отношения със страните.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното заключение.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице Б. Х. Б..

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице Б. Х. Б. да се изплати внесения депозит в размер на 255,65 евро.

Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.

Адв.Р.: По молбата от 26.08.2025 г. предоставям на съда.

Съдът, като взе предвид направеното искане в писмена молба, депозирана на 26.08.2025 г. от ищцовото дружество и на основание чл. 146, ал. 4 вр. чл. 192 от ГПК приема, че искането е относимо, допустимо и необходимо за изясняване предмета на спора, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА Медико плюс-2 ЕООД, да представят по делото стокова разписка, приемо-предавателен протокол, товарителница или друг съставен документ с подписа на получателя на стоките, описани във фактура № 3

3133/15.01.2024г. за закупуването на които е сключен на 11.01.2024г. договор за стоков кредит № 1168813 от 11.01.2024г. между Банка ДСК ЕАД и Д. К. Д., с ЕГН ********** .

ДА СЕ ИЗПРАТИ на Медико плюс-2 ЕООД препис от определението и молбата по чл. 192 от ГПК.

УКАЗВА на Медико плюс-2 ЕООД, че следва да представи исканите документи в двуседмичен срок от връчване на определението.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Медико плюс-2 ЕООД, че ако не представят исканите документи, носят отговорността по чл. 87 от ГПК и отговорността пред страната за причинените й вреди.

Съдът като съобрази необходимостта от събиране на допуснатите доказателства приема, че делото ще следва да се отложи за друга дата поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.03.2026г. от 10:30 ч. за която дата ищцовото дружество да се счита редовно призовано на основание чл.56 ал. 2 от ГПК, ответникът – уведомен лично и чрез адвокат, който му осъществява правна помощ.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 11:13 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4