Определение № 1782 от 08.07.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1782 гр. Бургас, 07.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Таня Д. Евтимова

Тихомир Р. Рачев при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно гражданско дело № 20242100500062 по описа за 2024 година

В срока за произнасяне по делото с решение, БОС съобрази следното:

Производството по делото е въззивно, по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано по жалбите на двамата ответника по гр.д.№1055/23г. по описа на БРС-Държавата, представлявана от МРРБ с адрес за призоваване гр.София,ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ №17-19,чрез управител на Област с административен център – гр.Бургас и Община Бургас с адрес:гр.Бургас ,ул.

“Александровска“ №26, против Решение №2173/25.10.23г. по горното дело, с което е уважена заявената спрямо тях от ищцата Д. В. Д. с ЕГН ********** от ***** претенция за собственост върху недвижим имот, придобита по давност, на основание чл.124,ал.1 от ГПК.

В жалбите на двамата ответници се изразяват доводи за неправилност на съдебното решение и се моли за неговата отмяна, както и за произнасяне по същество, като искът бъде отхвърлен.

Отговорът на въззиваемата ищца съдържа насрещни възражения, сочи оплакванията за неоснователни и моли за отхвърлянето им, както и за произнасяне, потвърждаващо съдебното решение на РС.

Т.к. е установил в хода на въззивното производство несъответствие на обстоятелствената част на исковата молба със заявения за съдебната защита на ищцовата страна петитум, БОС е дал указания за нейната поправка, като в резултат от това Д. е заявила чрез процесуалния си представител, че на база направеното дотук изложение на обстоятелствата, от които произтича правото й, всъщност претендира чрез главен иск признаване на собственост върху процесния имот по отношение на ответниците като наследник(по завещание от баща си Васил Вълчев Колев ) на основната сграда в имота и терена, в който е построена и на основание наследяване по закон от горното лице и по дарение от останалите наследници по закон- нейни племенници- другите две постройки на допълващото застрояване в имота.

1

При условие на евентуалност е поискала признаването на вещните права на ищцата спрямо ответниците на основание дълга придобивна давност,изтекла в нейна полза, като присъединява към нея и давносттта, текла в полза на наследодателя й Колев върху терена и основната сграда и давността на праводателите й –наследодател и дарителки-върху двете постройки на допълващо застрояване.

Първоинстанционният съд се е произнесъл с петитум само по втората , евентуална претенция, като е разгледал в мотивите си всички съображения, свързани с главния иск, но не е постановил съответстващия му диспозитив.

Извършената пред БОС поправка на исковата молба с изричното включване на петитум по главен иск, по който РС се е произнесъл само в мотивите, налага настоящото производство да бъде прекратено и делото върнато на първа инстанция за постановяване на съответния диспозитив, едва след което да се осъществи въззивен контрол върху произнасянето, разрешаващо евентуално поддържаното основание за собственост, атакувано от въззивниците.

Мотивиран от горното, Бургаски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№62/2024г. по описа на БОС.

ВРЪЩА делото на БРС за произнасяне по поправката на очевидна фактическа грешка, засягаща диспозитива на първоинстанционното съдебно решение.

ПОСТАНОВЯВА след изпълнение на горното, делото да се изпрати на БОС за разглеждане на въззивните жалби на Р България, представлявана от МРРБ чрез Областен управител на Област Бургас и Община Бургас.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2