Определение № 947 от 13.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 947 гр. София, 13.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М.ВЛ.М.К като разгледа докладваното от М.ВЛ.М.К Административно наказателно дело № 20231110211134 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

С решение № 165 от 11.01.2024 г., постановено по НАХД № 11134/2023 г. по описа на СРС, НО, 108 състав, съдът е отменил електронен фиш серия К № 7127243, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1 т. 2 от Закона за движението по пътищата на жалбоподателя К. Б. Х., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева за нарушение на чл.21 ал. 1 от ЗДвП.

Съдът е приел, че въпреки отмяната не следва да присъжда разноски в полза на жалбоподателя, тъй като не са били представени доказателства за действително сторени такива.

За постановеното решение жалбоподателят е уведомен на 20.01.2024 г., а на 22.01.2024 г. е постъпила молба от него чрез адв. Пенева за допълване на решението в частта за разноските. Посочено е, че договорът за правна защита и съдействие и пълномощното са представени по делото на 16.10.2023 г.

За постъпилата молба е съобщено на въззиваемата страна на 30.01.2024 г., която в предоставения й 7-дневен срок не е подала отговор.

СЪДЪТ, като се запозна с материалите по делото намери следното:

Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок (в 14дневния срок за обжалване на решението), поради което се явява процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото е неоснователно.

1

Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. За неуредените въпроси касаещи разноските разпоредбата на чл. 144 от АПК препраща към разпоредбите на ГПК.

Претенцията за разноски съставлява искане, свързано със спорния предмет, което следва да бъде заявено до приключване на съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната инстанция. След тази фаза на съдебните прения съдът постановява своя съдебен акт, а страните вече не могат валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството, които са приключили. Следователно, те не могат да въвеждат нови искания, включително за присъждане на разноски или промяна на техния размер, както и да представят нови доказателства, свързани с исканията за разноски. В настоящия случай делото съдът е разгледал делото в едно съдебно заседание, проведено на 26.09.2023г., в което е събрал доказателства и е обявил, че ще се произнесе с решение в срок. Правото на жалбоподателя К. Х. да представя доказателства във връзка с искането си по чл. 248 ГПК е преклудирано и приложеният след приключване на съдебните прения договор за правна защита и съдействие не може да бъде съобразен от съда при решаване на въпроса за отговорността за разноски по същество.

Отделно от това съдът намира за нужно да посочи, че жалбата е подадена лично от жалбоподателя, без да е посочено, че се подава чрез процесуален представител, нито пък са били представени договор за правна защита и съдействие или пълномощно. В съдебното заседание редовно призованият жалбоподател не се е явил и не е бил представляван от адвокат тоест дори и в хода на производството до приключване на съдебното заседание, в което е обявено, че съдът ще се произнесе с решение не е било дори наведено твърдение, че жалбоподателят е ползвал адвокатска защита, разноските за която да му се дължат от насрещната страна.

С оглед на изложеното, съдът намира, че не е налице основание за допълване на решението в частта за разноските, поради което молбата на жалбоподателя К. Х. чрез адв. Пенева по чл. 248 ГПК се явява неоснователна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. Б. Х. чрез адв. М.П. за допълване на постановеното по делото решение № 165/11.01.2024 г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Административен съд – София град.

Преписи от него да се връчат на жалбоподателя и СДВР.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3