Определение № 27557 от 30.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27557 гр. София, 30.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110152956 по описа за 2025 година

Производството е образувано по подадена от Р. П., „С.“ ЕООД, В. Д. К., В. З. А. и И. Е. И., чрез адв. В. К., искова молба срещу Етажните собственици на административна сграда, находяща се в ******

Ищците са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Искането на ищците за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане е основателно и следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.09.2026г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищците документи.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели на ищците при режим на довеждане, като УКАЗВА на същите че в случай, че не доведат допуснатите им свидетели в откритото съдебно заседание, без наличие на обективна и уважителна причина за това, доказана по надлежния ред, определението, с което същите са допуснати ще бъде отменено.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал.

1 и ал. 2 ГПК:

Предявени от Р. П., „С.“ ЕООД, В. Д. К., В. З. А. и И. Е. И. срещу Етажните собственици на административна сграда, находяща се в ****** са искове с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС за отмяна на решения, приети от Общото събрание /“ОС“/ на Етажната собственост, обективирани в Протокол от 21.10.2025г., както следва: 1/ Решение №3- приемане на представените отчети от УС на ЕтС и „Добрите съседи“ ЕООД, 2/ Решение №6- избиране на Управителен съвет на ЕтС и председател, 3/ 1

Решение №7- упълномощаване на Управителния съвет на ЕтС да подпише договор за поддръжка на комплекса с „Добрите съседи“ ЕООД при цени съгласно новата оферта, считано от 01.01.2026г., 4/ Решение №8- приемане на бюджет от 1 500 евро за еднократен разход под управление на Управителния съвет на ЕтС при нужда от ремонтни дейности и обновяване на комплекса без необходимост от свикване на ОС, 5/ Решение №9- Приемане на оферта за облагородяване на градината в комплекса и упълномощаване на Управителния съвет на ЕтС да възложи нейното изпълнение от името и за сметката на ЕтС и 6/ Решение №10- Проучване възможностите за обособяване на футболно игрище в двора на комплекса и необходимия бюджет.

Ищците твърдят, че са собственици на самостоятелни обекти в сграда, находяща се в ******. Сочат, че на 21.10.2025г. било проведено Общо събрание на Етажната собственост, като на 28.10.2025г. на таблото за обяви било поставено съобщение за изготвяне на протокола от същото, а копие от него било изпратено и на електронната поща на етажните собственици. Сочат, че въпреки отправените от тях искания за предоставяне на присъствения лист и представените на събранието пълномощни, към настоящия момент същите не са им предоставени. Излагат съображения относно допуснати нарушения при провеждане на заседанието. Твърдят, че събранието е проведено без наличието на изискуемия кворум, като вписаният в протокола процент не отговаря на истината, тъй като присъственият списък е бил оставен при портиер за допълнително полагане на подписи и валидиране на несъществуващ кворум. Считат, че част от присъствалите собственици са били ненадлежно представлявани, доколкото не е ясно от кого са положени подписите в графа „пълномощно“ за тези лица, а към протокола на ОС не са приложени и легитимиращите ги пълномощни. Поддържат, че точка първа от дневния ред „Отчет на фирма „Добрите съседи“ ЕООД“ е непълно и невярно отразена, като видно от представения отчет, в него липсва отразяване на приходите и разходите от „фонд ремонт“, решенията, въз основа на които последните са извършени, както и наличните средства по него. Сочат, че посочените в отчета и извършени на 07.2025г., 08.2025г., 09.2025г. и 10.2025г. разходи са незаконосъобразни.

Твърдят, че неправилно в протокола е отразено, че отчетът е приет единодушно и че всички собственици са гласували „за“. Поддържат, че видно от присъствения списък, ОС не е имало изискуемия кворум от над 50 на сто от идеалните части на Етажната собственост, с оглед на което взетото решение за избор на орган на управление е невалидно. Сочат, че Л. С. е избрана за член на УС без да е спазено изискването същата да бъде посочена от етажния собственик- юридическото лице „С.“ ЕООД.

Твърдят, че не е бил налице и изискуемият кворум за приемане на решение за възлагане поддръжката комплекса на „Добрите съседи" ЕООД за нов период или за избор на ново дружество, което да осъществява тази дейност. В допълнение сочат, че договорът за възлагане не е бил представен на етажните собственици, нито е бил одобрен от ОС. Считат, че всички останали решения от протокола са приети извън предварително обявения дневен ред. Излагат съображения и относно допуснати съществени нарушения на чл.16, ал.5 ЗУЕС във връзка със съдържанието на самия протокол. Намират, че липсата на отразяване на начина на гласуване на всеки от присъстващите собственици и техните подписи правят невъзможна проверката за наличие на валидно гласуване. Считат, че представеният присъствен лист не може да замести изискването за полагане на подпис от всеки етажен собственик лично или чрез пълномощник при гласуването на всяко решение. С оглед на изложеното отправят искане за уважаване на предявените искове.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба, 2

На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствена тежест, както следва:

По исковете с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС в тежест на ищците е да докажат, че са собственици на самостоятелни обекти в процесната етажна собственост, че на 21.10.2025г. Общото събрание е приело оспорените решения, , както и че са предявили исковете си за тяхната отмяна в рамките на уредения в закона преклузивен срок, съответно в тежест на ответниците е да докажат спазването на императивните изисквания на чл.16 ЗУЕС за провеждане на Общото събрание /наличието на кворум, надлежно представителство на етажните собственици, вземането на решения в съответствие с обявения дневен ред, оформянето на протокола съгласно изискванията на ал.5/, както и материалната законосъобразност на взетите решения с оглед наведените от ищците конкретни пороци.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3