Определение № 12671 от 31.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12671 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110152648 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу И. Д. П. за установяване на вземанията на ищеца по издадената по ч. гр. дело № 515/2025г. по описа на Районен съд- Кубрат заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Съдът след извършена служебна проверка констатира, че производството по настоящото дело е недопустимо и като такова следва да бъде прекратено, като съображенията за това са следните:

В хода на заповедното производство по ч. гр. дело № 515/2025г. по описа на Районен съд- Кубрат е извършено връчване на заповедта за изпълнение по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като на адреса на длъжника е залепено уведомление поради неоткриването му на същия, както и на пълнолетно лице от домашните му, съгласно да получи книжата, като изрично връчителят е удостоверил в разписката на съобщението от 02.07.2025г., че лицето живее на адреса, като на същия на 12.10.2025г. е залепено уведомление, без по делото да има данни адресатът да се е явил в съда да получи съдебните книжа в предвидения в нормата на чл. 47, ал. 2 ГПК двуседмичен срок.

Същевременно, заповедният съд не е извършил справка за регистрирани трудови договори на длъжника, каквато настоящият съдебен състав извърши служебно и въз основа на която се установява, че длъжникът понастоящем няма регистриран работодател, чрез когото връчването да бъде извършено.

Съгласно нормата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса , след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

В случая, както бе изяснено, по делото са събрани данни, че длъжникът живее на известния по делото и регистриран като негов постоянен и настоящ адрес, като на същия е залепено уведомление на 12.10.2025г., поради което следва да се приеме, че след изтичане на 27.10.2025г. на двуседмичния срок за явяването му в съда за получаване на книжата, заповедта му е била връчена на 28.10.2025г. С оглед на това, доколкото в заповедното производство не е подадено възражение по реда на чл. 414, ал. 1 ГПК, а и доколкото са събрани данни, че лицето живее на адреса, следва да се приеме, че заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е влязла в сила.

1

Поради това не е налице една от специалните абсолютни процесуални предпоставки за допустимост на предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК в настоящото производство претенции, за която исковият съд следи служебно, а именно не е налице която и да е от хипотезите, предвидени в разпоредбите на чл. 415, ал. 1, т. 1 или т. 2 ГПК, поради което и на основание нормата на чл. 130 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 52648/2025г. по описа на СРС, II ГО, 54 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис от него на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2