Протоколно определение № 290 от 13.06.2024, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 290 гр. К., 12.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова и прокурора С. Ив. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно дело от общ характер № 20245320200265 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:41 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - П., ТО - К., уведомена, явява се прокурор С. Б..

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Т. Й., уведомен, явява се лично и с адв. Г. Г. – упълномощен от ДП.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ. Г. - Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Т. Й. - със снета по делото самоличност.

СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274, ал. 1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

1

ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

На обвиняемия се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Т. Й. – Запознат съм с правата си по НПК.

На страните се разясниха правата по чл. 275, ал. 1 от НПК, а именно, да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам нови искания, да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. Г. - Нямам искания, да се даде ход на съдебното следствие.

ОБВИНЯЕМИЯТ- Нямам искания, да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т.1 от НПК във вр. чл. 53 от НК.

По отношение на писмените доказателства СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Други доказателства няма да сочим, нямаме нови искания по доказателствата.

С оглед становището на страните, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми г-н Председател, намирам, че следва да приложите императивната норма на закона, с което да се отнеме автомобила на обвиняемия, тъй като е негова собственост.

АДВ. Г. - Уважаеми г-н Съдия, моля да се приложи императивната норма на закона така, както е посочен.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Т. Й. – Какъвто е закона така да е.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Т. Й. – Каквото реши съда.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се оттегля на тайно съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.

След тайно съвещание, съдът намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т. 1 от НПК.

Делото е образувано по внесено споразумение срещу обвиняемия Н. Т.

Й. ЕГН **********.

С влязло в сила на 12.06.2024 г. определение, с което е одобрено споразумението обвиняемият Н. Т. Й. е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца и „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, вносима по сметка на Районен съд – К., като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години. На основание чл.343г, във вр. с чл. 343б, ал.1, във вр. с чл. 37, ал. 1 от НК, му е наложено и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца.

В упоменатото споразумение не е уреден въпросът относно приобщеното като веществено доказателство моторно превозно средство лек автомобил марка „Ф.“, модел „***************“ с peг. № ***************, рама № ***************, ведно със Свидетелство за регистрация на моторно превозно средство, част 2 и 1 бр. контактен ключ, като с автомобила е извършено престъплението и на който обвиняемият Н. Т. Й., видно от справка от ЦБКАТ е собственик.

Съгласно чл. 53 ал. 1 б. А от НК се отнемат в полза на държавата независимо от наказателната отговорност вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление; когато вещите липсват или са отчуждени, присъжда се тяхната равностойност. Разпоредбата на чл. 343б ал. 5 от НК, действаща от 08.08.2023г., предвижда, че в случаите по ал. 1 – 4 на чл.343б от НК съдът 3 отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик – да присъди равностойността му.

След като с влязло в сила определение, с което е одобрено споразумение, обвиняемия Н. Т. Й. е признат за виновен в извършването на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК, следва превозното средство, послужило за извършване на престъплението, което е негова собственост, да се отнеме в полза на държавата, на основание горепосочените разпоредби.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.343б, ал. 5, във вр. с чл.53, ал.1, б. А от НК ОТНЕМА в полза на Държавата превозното средство, послужило за извършване на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК, а именно лек автомобил марка „Ф.“, модел „***************“ с peг. № ***************, рама № ***************, собственост на обвиняемия Н. Т. Й., ЕГН **********, с адрес с. ***************.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава ХХІ от НПК, пред Окръжен съд П. в 15-дневен срок от днес.