Решение № 134 от 15.05.2026, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Нова Загора, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Гражданско дело № 20252220100802 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от П. Р. П. ЕГН ********** с поС.ен адрес ****** Действащ чрез пълномощника си адв. К. Ж. Г. адрес: ******, против „ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.Дианабад, ***, представлявано от Б.И. - изпълнителен директор, с правна квалификация по чл.432 ал.1 т.1 от КЗ и цена на иска 10 058,00 лв..

Ищецът твърди, че на 17.02.2023г. в 13.25 часа в гр. Нова Загора на кръстовището на ул. „П. Бакалов“ с ул. „Атанас Д.“ настъпило ПТП между лек автомобил марка и модел „Ауди 80“ с per.№ ******, управляван от С. Д. С. ЕГН ********** от град ******** и велосипед, управляван от П. Р. П. ЕГН *********, с пострадал водача на велосипеда.

Пострадалият П. Р. П. се движел с велосипеда се по ул. „Атанас Д.“, когато С. Д. С. управлявайки автомобила по ул.„П. Бакалов“ след знак „Стоп“ потеглил, за да премине кръстовището като не забелязал преминаващия в този момент с велосипеда си П. и го ударил с предната част на автомобила си. От настъпилото ПТП ищецът паднал и си ударил главата. Произшествието било посетено от екип на РУ Нова Загора и било образувано ДП № 306 ЗМ-110/ 2023г. по описа на полицеското управление. По ДП била назначена и изготвена съдебно-медицинска екпертиза от д-р Й.С., управител на СМДЛ „Д-р Златка Стойкова“ ЕООД.

От изготвената съдебно-медицинска експертиза № 58/2023 година било видно, че в следствие на настъпилото ПТП на П. Р. П. били причинени наранявания представляващи две леки телесни повреди, а именно: сътресение на мозъка, осъществяващ смисъла на медикобиологичния характеризиращ признак-„Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“ и останалите увреждания (контузия на левия крак, контузия на лява раменна област, оток и охлузване на кожата в лявата зигоматична област, левостранен периорбитален оток на меките тъкани, масивен екстракраниален хематом в лявата фронто-темпоро-периателна област с повърхностно охлузване на кожата), осъществяващи по смисъла на медикобиологичния характеризиращ признак „временно разстройство на здравето, неопасно за живота“.

1

Ищецът изпълнил изискванията на чл.380 от КЗ и изпратил с препоръчано писмо претенцията си до ответника за постигане на извънсъдебна спогодба, но твърди, че получил писмено обаждане от служител на дружеството на 19.03.2025г. в 13:55 часа от тел.номер *****, който му предложил твърде ниска сума само за едната телесна повреда. Не успели да постигнат съгласие по отношение на размера на обезщетението. До подаването на исковата молба не получил и писмен отговорна изпратената си молба до застрахователя. Във връзка с гореизложеното пред ищеца възникнал правен интерес да предявr спрямо ответника по делото „ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, иск за застрахователно обезщетение за неимуществени вреди причинени на П. Р. П. в следствие на нанесените му две леки телесни повреди.

Моли съдът, да бъде осъден ответника по делото „ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве“ АД със седалище и адрес на управление на дейността гр. София -1172, Ж .к. Дианабад, бул.

„Доктор Г. М. Д.“ №1 представлявано от Б.И. - изпълнителен директор да заплати на П. Р.

П., ЕГН ********** от ****** на основание чл. 432 ал.1 от КЗ, сумата в размер на 10 000 лв. /десет хиляди лева/, представляващо дължимо застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданско отговорност“ за неимуществени вреди /по 5 000 лв. за всяка една телесна повреда/ за причинените му два броя леки телесни повреди, и 58 лева за последващи прегледи и лечение на появяващи се болки по тялото в следствие на получените наранявани, настъпили вследствие на ПТП на 17.02.2023 г. около 13.25 часа на гр. Нова Загора на кръстовището на ул. „П. Бакалов“ с ул. „Атанас Д.“, по вина на водача на лек автомобил марка и модел „Ауди 80“ с per. № ******, собственост на С. Д. С. ЕГН ********** от град ******** и управляван от С. Д. С. ЕГН ********** от град ********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.02.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, който счита исковата молба за нередовна, която трябва да бъде оставена без движение. Признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с № ******, считано към дата 17.02.2023г. по отношение на л.а. марка „Ауди“, модел „80“ с per.

№ ******., който факт да бъде отделен от съда като безспорен между страните и ненуждаещ се от доказване. Моли съдът да приеме като безспорно, че дружеството е изплатило на ищеца обезщетение за неимуществени вреди от 2000.00 лв. с платежно нареждане от 19.03.2025г., което прилага. Моли да се има предвид, че ищецът е приел преведеното от дружество обезщетение, без да е направил възражения относно получения размер, с които си действия бил изразил мълчаливо съгласие, ето защо само на това отделно основание следвало да се приеме, че исковата молба била неоснователна.

Счита, че С. Д. С. ЕГН **********, в качеството си на водач на застрахования при ответното дружество л.а. марка „Ауди", модел „80“ с per. № ****** не бил нарушила императивните правила на Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и Правилника за неговото прилагане, съответно не бил причинил процесното ПТП, както бланкетно се твърдяло. С други думи претенция за обезщетение към застрахователя не можела да се породи, ако увреденият нямал право да получи обезщетение за деликт от прекия извършител на нарушението.

Заявява, че застрахования при ответника водач не носел вина за настъпване на процесното ПТП. Същото било преимуществено в резултат от противоправното пътно поведение на П. Р. П., като водач на велосипед. Оспорва всички твърдения, изложени в исковата молба, касаещи възникването на вземането, предмет на претенциите за неимуществени и имуществени вреди, както и вината на С. Д. С., в качеството му на водач, 2 механизмът на ПТП, съгласно направеното с исковата молба описание. Същите не кореспондирали с действителните обстоятелства по случая, отразени в съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица 18/17.02.2023г. и материални щети от 17.02.2023г.. Изключителната вина за настъпване на процесното ПТП и вредоносните последици от него носел ищеца, който нарушил разпоредбите на чл. 81, т. 2 и 3 от ЗДВП. В условията на евентуалност, прави възражение за съпричиняване от ищецът, в качеството му на водач на велосипед, както на настъпването на ПТП от 17.02.2023г. в 13:25 часа в гр.Нова Загора на кръстовището на ул.„П. Бакалов“ с ул. „Атанас Д.“, така и за претърпените от същото вреди.

Оспорва настъпването на твърдените неимуществени вреди в сочения размер и интензитет, както и наличието на причинно-следствена връзка между претендираните като възникнали вреди и неоснователно вмененото на водача на застрахования при ответника автомобил деяние. Претендираното от ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер 10 000.00 лв. и 58.00 лв. за имуществени вреди били необосновано завишено. Твърди, че при ищеца са били налице предхождащи процесното ПТП заболявания. които са спомогнали за настъпване на твърдените травми, продължителността на възстановителния процес и за настъпилите усложнения. Оспорва твърденията за възникнали имуществени вреди и твърди, че заплатените суми не са във връзка с причинените увреждания.

Страните поддържат становищата си във връзка с предявения иск.

По делото е изготвена съдебно-медицинска експертиза по поставените от ответната страна въпроси от вещото лице д-р И. Ф. във връзка с настъпилото ПТП и нанесените травматични увреждания на пострадалото лице, а именно:

1.Колко на брой и какви са уврежданията на ищеца в резултат от настъпване на процесното ПТП, констатирани от медицински лица и описани във всички представени по делото медицински документи?

Телесните увреждания на пациента са: Контузия на левия крак в областта на коляното; Контузия на лява раменно става; Черепно-мозъчна травма (Оток и охлузване на кожата в лява зигоматична област, Левостранен периорбитален /на горен и долен клепач/ оток на меките тъкани; Масивен екстракраниален хематом на лява фронто-темпоропариетална /челюстно - слепоочно-теменна/ област с повърхностно охлузване на кожата;

Мозъчно сътресение. Основната травма, станала причина за хоспитализацията на пациента в Неврохирургично отделение била тази на главата - Мозъчно сътресение и наличие на голям екстракраниален хематом.

2. Има ли разлика между броя и вида на телесните увреждания причинени на ищеца в резултат от настъпване на процесното ПТП и описани от него в исковата молба и тези, които са установени и описани във всички медицински документи, приложени по делото и ако отговора е да, то в какво се изразява тази разлика?

Според вещото лице всички телесните увреждания осъществяват медикобиологичния характеризиращ признак „Временно разтройство на здравето, неопасно за живота“.

3. Отговарят ли установените травми, получени от ищцеца на получаване вследствие от съприкосновение с автомобил?

Според него травмите отговарят на твърдението да са получени в резултат на съприкосновение на автомобил с велосипедист и последващо падане на велосипедиста и удар в твърдата настилка на пътя при падането на земята

4. Какъв е възстановителният период и интензитета на болките за всяко констатирано телесно увреждане? Кога те са били най-силни и кога са започнали да отшумяват?

Възстановителния период при описаните телесни увреждания е под един месец и 3 реализира медико-биологичния критерии за временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Болките постепенно намаляват и обикновено в рамките на 2-3 до 4 седмици отшумяват. Болките от контузиите на коляното и ръката отминават в приблизително период от 10-15-20 дни. При всяка травма болката е най-силна веднага след получаването и с времето намалява. При приемането на пациента в болницата тази болка е вече и медикаментозно контролирана. Видно от епикризата ищецът е имал назначени обезболяващи и е изписан с терапия за дома.

5.След като се запознае с представената по делото медицинска документация, вещото лице да даде отговор колко на брой контролни прегледа са били определени на ищеца?

При изписването му от отделението по неврохирургия е назначен един контролен преглед на 02.03.2023г..

6. Има ли данни ищецът да е посетил всички определени му контролни прегледи?

Няма медицински документи, които да удостоверят проведен контролен преглед.

7. Какво е значението на контролните прегледи за правилното протичане на възстановителния процес при ищца?

Контролните прегледи са, за да се следи в динамика протичането на заболяването и да се диагностицират навреме някакви отклонения в нормалното протичане на оздравителния процес и при необходимост да се лекуват.

8. Налице ли са предхождащи заболявания при ищцеца, които да попречат на нормалния възстановителен процес свързан с установените травми?

Представените по делото Епикриза от проведено лечение в болница по рехабилитация „Стайков и фамилия" И3№ 12224/ 23.12.2023г, където е бил приет с диагноза „Увреждания на лумбо-сакралните коренчета, неквалифицирани другаде" и амбулаторен лист № 217/ 21.02.2022г. от преглед при дерматолог, на който е отразено диагноза „Иритативен контактен дерматит от други агенти“ нямат връзка с травмите от процесното ПТП. Няма други медицински документи за предхождащи или придружаващи заболявания.

9. За отшумяване на последиците от травмите необходимо ли е било провеждането на рехабилитации?

Извършва се по преценка на лекуващият лекар съобразно особеностите на протичането на възстановителния процес.

10. С оглед отговора по предходния въпрос, вещото лице да отговори: има ли данни ищеца да е провеждал рехабилитации за лечение на твърдените травми?

В документите по делото няма такива данни.

Разпечатката съдържа 42 от 108 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e95a9094-2e47-4ef8-88f9-f27d5c53e2ea