Протокол № 124 от 24.02.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. Перник, 23.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

Ивайло Хр. Родопски

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло Хр. Родопски Въззивно гражданско дело № 20221700500503 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

За жалбоподателите се явява адв. Б..

За въззиваемите ответници се явява адв. С..

Адв. Б. – Тъй като по делото има постановено решение №260184/22.07.2022 г. за допълване на първоначалното решение по реда на чл. 250 от ГПК и аз съм депозирала въззивна жалба и срещу него, която е с рег.№ 263682 от 02.09.2022 г., но тя не се намира по делото, моля да се приеме, че съм депозирала и такава въззивна жалба.

Адв. С. – Предоставям на съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Допълва доклада на съда срещу допълнително решение постановено по реда на чл. 250 от ГПК № 260184/22.07.2022 г. е подадена въззивна жалба от М. Т. и К. Т.а чрез адв. Б., с която молят същото да бъде отменено и да бъде уважен изцяло предявения иск и за тази площ.

Адв. С. – Оспорвам и втората въззивна жалба като неоснователна и недоказана.

Няма нужда да бъде връщана за администриране на втората жалба, тъй като се запознах с нея и я оспорвам изцяло. Тъй като П. П. Ц. е продал на съсобственика си Б.

П. Ц. ½ от процесния съсобствен недвижим имот, то Ви моля производството срещу П.

П. Ц. да бъде прекратено. Чак сега разбрах, че П. Ц. е продал имота си на Б. Ц..

1

Адв. Б. – Считам, че направеното искане е неоснователно, тъй като направеното прехвърляне между ответниците по първоначалния иск е станало във фаза висящо производството пред ПРС, не е обявено своевременно и съгласно разпоредбата на ГПК при прехвърляне на спорното право по време на висящо производство делото продължава хода си между първоначалните страни, поради което считам, че е неоснователно искането за прекратяване на производството по отношение на П. Ц..

С оглед обстоятелството, че прехвърлянето с нотариален акт е станало на 04.02.2022 г., към който момент е било образувано първоинстанционното производство и с оглед разпоредбата на чл. 226, ал.1 от ГПК, съдът намира, че искането следва да бъде оставено без уважение, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на адв. С. П. П. Ц. да бъде заличен като страна в процеса.

Адв. Б. – Поддържам и двете жалби по изложените съображения. Нямам доказателствени искания. Така, както е допълнен доклада нямам възражение по доклада на съда.

Адв. С. – Оспорвам двете жалби. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представения нотариален акт № 56 от 04.02.2022 г. на Нотариус Румен Манов.

Съдът предложи на страните спогодба.

Адв. Б. – Не можахме да постигнем споразумение. Направихме много опити с колежката С., но страните не се спогодиха.

Адв. С. – Точно така е, водихме дълги преговори, но без резултат.

Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.

Адв. Б. – От името на доверителите ми, моля да постановите решение, с което да отмените решението на ПРС в обжалваната му част, както и допълнителното решение по чл. 250 от ГПК изцяло и се произнесете по цялото искане на доверителите ми така, както е заявено в исковата молба, а именно за имот с площ от 80 км.метра, като вземете предвид допълнителното заключение на вещото лице Румен Ненков, в което изрично е очертана спорната площ, която макар и в една част от имота да не е оградена е спорна между страните и това се доказа със събраните по делото гласни доказателства, както и становището на ответниците в първоинстанционното производство, поради което считам, че съдът следва да се произнесе по цялото искане на доверители ми като 2 приеме, че искът е основателен и доказан за имот с площ от 69 кв.м., означен буквено и графично на скицата към допълнителното заключение на вещото лице Румен Ненков, като постанови, че признава за установено по отношение на ответниците, че и тази част е собственост на доверителите ми, съгласно представените по делото и събрани писмени и гласни доказателства, както и първоначалното и допълнителното заключение на вещото лице. Моля да ми бъде дадена възможност подробни съображения да изложа в писмени бележки. Претендирам разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.

Адв. С. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбите като неоснователни и недоказани, като оставите в сила решенията на ПРС като правилни, законосъобразни и наистина мотивирани, съобразени с двете заключения на вещото лице. Моля за срок за писмени бележки. Претендирам разноски, съгласно списък по чл.

80 от ГПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение на 21.03.2023 г.

Дава възможност на страните в десет дневен срок считано от днес, да представят писмени бележки.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3