Определение № 579 от 14.11.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 579 гр. Благоевград, 08.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Росица Бункова

Маргарита Алексиева като разгледа докладваното от Росица Бункова Въззивно частно наказателно дело № 20221200600924 по описа за 2022 година

Пред Окръжният съд производството по делото е образувано по частния протест на прокурор от Районна прокуратура Благоевград и е за проверка на разпореждане №1455 от 06.10.2022 год., постановено по нахд №1385 от 2022 год. по описа на РС Благоевград.

С цитираното разпореждане решаващия съд е приел, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на обвиненото лице, поради което и е налице основание за прекратяване на съдебното производство по делото и връщането му на прокурора за тяхното отстраняване. Мотивирал се е, че постановлението съдържа неяснота, касаеща времето на извършване на деЯ.ето, квалифицирано от прокурора като престъпление по чл.227б,ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Районният съд е приел, че прокурора неправилно е изчислил 30-дневния срок, в който обвиняемия е следвало да поиска от съда да открие производство по несъстоятелност, но не сторил това. Изложил е и правни съображения за това как се броят сроковете, когато те се изчисляват в дни.

Недоволен от така постановеното разпореждане останал прокурора, който в частния си протест твърди, че то е незаконосъобразно, като е изложил своите съображения за начина по който следва да се изчисли посочения по-горе 30-дневен срок. Предлага атакуваното разпореждане да се отмени от въззивната инстанция и делото да се върне на РС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Окръжният съд, в настоящия състав, след като взе в предвид изложеното в частния протест, мотивите на атакуваното разпореждане и материалите по ДП, намира следното:

Досъдебно производство №244-ЗМ-332/2020 год. по описа на ОД на МВР Благоевград е образувано на 17.09.2020 год. за разследване на престъпление по чл.227б,ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като на 16.08.2022 год. на Я. Ц., гражданин на Р. С. М. е повдигнато обвинение за това, че в гр.Благоевград, като управляващ и представляващ „Т.“ЕООД, със седалище в гр.П., след като на 27.09.2018 год. дружеството е изпаднало в неплатежоспособност , в 30дневен срок от датата за спиране на плащанията, който срок е с начало 27.09.2018 год. и край 26.10.2018 год., не е заявил това пред съда по регистрация на дружеството- ОС Благоевград, чрез подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност на „Т.“ ЕООД.

След като е приключило ДП, прокурорът е внесъл делото за разглеждане в съда с постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК, като и в обстоятелствената част и в 1 диспозитива на предложението е описал времето на извършване на деЯ.ето по абсолютно идентичен начин с този при повдигане на обвинението в хода на ДП.

Между съда, с оглед изложеното в разпореждането, и прокурора- мотивите в частния протест, е възникнал спор относно начина на изчисляване на 30-дневния срок, посочен в разпоредбата на чл.227б,ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Настоящият въззивен състав намира, че решаването на този въпрос е по съществото на делото. Не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита, както е приел съда, тъй като не възниква никакво съмнение относно времето на извършване на деЯ.ето, поради това, че то е описано по идентичен начин и в постановлението за привличане на обвиняемия и в предложението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Неяснота би имало ако е налице противоречие при посочване на времето на извършване на деЯ.ето между тези два акта или пък в самото предложение до съда в обстоятелствената и диспозитивната му част. Само тогава ще се създаде затруднение за обвиненото лице да разбере времето на извършване на деЯ.ето и това ще представлява пречка за организирането на неговата защита.

С оглед на изложеното, настоящия състав на ОС, намира, че атакуваното разпореждане като неправилно следва да се отмени и делото да се върне на съда за продължаване на съдопроизводствените действия.

С оглед на изложеното и на основание чл.345,ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА разпореждане №1455 от 06.10.2022 год., постановено по нахд №1385 от 2022 год. по описа на РС Благоевград и ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2