Решение № 267 от 09.09.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 267 гр. **, 09.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ** в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Ат. Танева при участието на секретаря Стефани Хр. Чапанова като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Търговско дело № 20245500900328 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявен от фондация **, с ЕИК *** срещу ******", ЕИК **, иск с правно основание чл. 7, ал. 5 ЗЮЛНЦ, за осъждане на ******“ да преустанови използването на наименованието " ДОБРОЛЮБИЕ".

В исковата молба се посочва, че **", с БУЛСТАТ: *** е вписана първоначално с решение № 8288 от 05.11.1997г. по ф.д. 5443/1997 на Пловдивски окръжен съд с партиден № 11 per. 5 том 4 стр. 2 на основание Закон за лицата и семейството (ЗЛС). Впоследствие, с Решение № 866/13.04.2007г. фондацията е регистрирана в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел pen № 5, том 1, страница 44, партида 22 по фирмено дело 394/2007г. на Старозагорски окръжен съд с наименование: „Добролюбие 2007“, Булстат ***. На 20.09.2021г., фондацията е вписана в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ) с номер на вписването ***.

Целта на фондацията е: Помощ на деца с церебрална парализа, Даун синдром, епилепсия и други сродни заболявалия и техните семейства.

Лечение, рехабилитация и обучение на деца, болни от церебрална парализа, Даун синдром, епилепсия и други сродни заболявалия. Приобщаване, социална адаптация и помощ на деца, болни от церебрална парализа и други сродни заболявалия, както и на други хора в неравностойно социално положение, с цел да водят пълноценен живот. Помощ, лечение и приобщаване към обществото на лица, болни от алкохолизъм и жени, подложени на постоянен психически стрес.

Средства за постигане на целите са: „организиране на кампании за 1 набиране на средства, организиране на конкурси за финансиране проекти в приоритетни области на социалната сфера, определени от самите граждани, управление и разпределяне на средствата на местни и чуждестранни дарители на Фондацията чрез открити и ясни процедури и на конкурсен принцип, взаимодействие с други подобни структури в страната и чужбина.“.

Посочва се, че освен като наименование на фондацията наименованието „Добролюбие“ е регистрирано и като търговска словна марка в Патентното ведомство на република България с номер 00071481, със срок на защита от 12.06.2007г до 12.06.2017г. за следните услуги: реклама; он-лайн реклама в компютърна мрежа; рекламни агенции; набиране на дарения с благотворителна цел; организиране на кампании за набиране на средства за благотворителни цели; образование; обучение; развлечение; спортна и културна дейност; медицинско обслужване; домове за възстановяване на здравето; услуги на болногледачки; грижи за здравето; медицинска помощ; медицински клиники; почивни домове; приюти; санаториуми“.

Твърди се, че към настоящия момент словната марка „Добролюбие“ отново е заявена в патентното ведомство от ** 2007".

По отношение на ответното сдружение се посочва, че същото е вписано за първи път в Регистъра на Старозагорския окръжен съд с Решение № 83 от 19.04.2010г. по ф.д. 21/2010г. с наименование ****. ЮЛНЦ е пререгистрирано в ТРРЮЛНЦ. Вписаните цели на сдружението са следните: Осигуряване на нормални условия на живот за възрастни хора с принос към християнските добродетели, социално подпомагане на самотни хора в напреднала възраст, съдействие за безплатна медицинска консултативна дейност за възрастните хора, подпомагане и съдействие при решаването на медицинските проблеми на възрастните хора, съдействие при постъпване в болнични заведения, формиране на политики за решаване на социалните проблеми на възрастните хора, съдействие и целенасочена дейност за развитието на духовните ценности и християнски морал, образованието и квалификацията на социално слаби, възрастни и други граждани.

Средствата за постигане на целите на сдружението са следните:

Изграждане на извънинституционална структура за предоставяне на консултативна помощ и грижа за възрастни и болни хора, откриване и функциониране на информационен център с привличане на консултанти и специалисти по медико - социални дейности, координация и обучение на членовете, служителите и професионалистите, които оказват подкрепа на възрастни и болни хора, създаване на тесни контакти с вече създадени организации със сходен предмет на дейност в страната и чужбина, за обмяна на опит и допълнителна квалификация, реализиране на определена търговска дейност, която не е забранена от закона и съвместима с добрите нрави.

Посочва се, че и двете юридически лица с нестопанска цел са с регистрирани седалища в гр. **.

2

Развиват се съображения, че различията в наименованието се състоят в това, че при ответното сдружение има добавка "и грижа". Съвпадението по смисъла на чл.7, ал.5 ЗЮЛНЦ, обаче, според съдебната практика, не означава непременно пълно тъждество. Нормата следва да се тълкува с оглед тази на чл.7, ал.2 ЗЮЛНЦ, изискваща наименованието да е такова, че да не въвежда в заблуждение. В този смисъл съвпадение е налице, когато наименованията на двете последователно във времето регистрирани юридически лица са толкова сходни в смисловото си съдържание, че обективно да се стига до въвеждане в заблуждение на третите лица относно идентичността на лицето, с което влизат в правни или други вид отношения. В конкретния случай и двете ЮЛНЦ са със седалище в гр. **, и двете са се определили за осъществяване на дейност в частна полза, целите на двете ЮЛНЦ са сходни, сходни са и средствата за постигане на целите. Поддържа се, че при тези обстоятелства добавката "и грижа" в наименованието на ответното сдружение по никакъв начин не променя смисловото му значение, респективно присъствието на тази добавка не може да наложи извод за липса на съвпадане в двете наименования, доколкото седалището и на двете е в гр. **, съответно това е мястото на извършване на дейността и на ищеца.

Твърди се, че двете наименования съдържат достатъчно общи елементи, за да създадат помежду си еднакво смислово впечатление. Според ищеца идентичността на наименованието обуславя потенциална възможност за въвеждане в заблуждение на участниците в търговския оборот относно правния субект, с когото влизат в търговски отношения. Въпреки добавката „и грижа“ е налице висока степен на сходство, обуславящо императивната забрана за вписване. Освен това става въпрос за две ЮЛНЦ, които са със седалища в един и същи град и имат сходна дейност.

Поддържа се, че съществуването на две ЮЛНЦ със сходни цели и сходни наименования неминуемо ще доведе до въвеждане на третите лица в заблуждение относно това с кое точно лице комуникират, което е недопустимо от гледна точка на закона, поради което Ето защо не е достатъчно да е налице граматическо различие, необходимо е различието да е смислово. Цитира се съдебна практика.

С оглед изложеното е направено искане на основание чл.7, ал.5 ЗЮЛНЦ ******", с ЕИК **, гр. **, ***** да бъде осъдено да преустанови използването на наименованието „Добролюбие“.

Претендират се сторените в производството разноски.

Съдът, в изпълнение на разпоредбата на чл.367, ал.1 ГПК, е изпратил препис от исковата молба, с приложенията към нея на ответника и е дал указания на същия във връзка с упражняване на правата му по ГПК.

Ответникът е получил препис от исковата молба с приложенията, но в законоустановения срок не е взел становище по иска.

В съдебно заседание ответникът, редовно и своевременно призован, не 3 изпраща представител.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл.239, ал.1, т.1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Видно от материалите по делото, тези изисквания са изпълнени по отношение на ответника, същият е редовно призован и са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа.

Второто изискване, съгласно чл.239, ал.1, т.2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Съдът счита, че и това изискване в случая е налице, видно от представените по делото доказателства.

С оглед на тези съображения, съдът приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл.238, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 239, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ГПК следва да осъди ****, с ЕИК: **, гр. **, *****, да преустанови използването на наименованието „Добролюбие“

С оглед изхода на спора, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца сторените разноски в общ размер на 1400 лв.

С оглед изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА СНЦ “******А", с ЕИК: **, гр. **, *****, да преустанови използването на наименованието „Добролюбие“.

ОСЪЖДА **** Сдружение, с ЕИК: **, гр. **, *****, да заплати на ФОНДАЦИЯ **, ЕИК ***, с адрес: гр. **, ***8, сторените разноски в общ размер на 1400 лв.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – **: _______________________ 4