Протокол № 631 от 10.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 631 гр. Благоевград, 07.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Крум Динев при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова и прокурора А. Ст. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200600557 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор А..

Подсъдимият М. Р., редовно призован, не се явява.

Не се явява и неговия адв. Б. Б..

Докладва се молбата от адв. Б., в която ни уведомява, че няма да се явят с подзащитният и, но настоява, ако няма други пречки да се даде ход делото и същото да приключи като съдът постанови нова присъда, с която да отмени първоинстанционната и да оправдае подзащитният и.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото с оглед заявеното от защитника.

СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се, че е образувано по повод депозирана въззивна жалба с допълнение към нея срещу Присъда № 3/19.02.2024 г., постановена по НОХД № 107/2023 г. по описа на РС - Гоце Делчев, като се иска нейната отмяна и 1 постановяване на нова, с която подсъдимия да бъде оправдан. Сочи подробни съображения за необоснованост на присъдата и нейната неправилност. Няма доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Да се остави без уважение жалбата.

Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическата си страна, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Ще ви моля да постановите решение, с което да потвърдите като правилна и законосъобразна първоинстанционната присъда постановена от РС - Гоце Делчев.

На първо място, Районния съд по време на съдебното следствие е събрал и проверил достатъчно по обем доказателства като по несъмнен начин е стигнал до извода за установяване на време, място и начин на извършеното престъпление.

Правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е стигнал и до извода, че престъплението, за което се води настоящото производство е извършено от подсъдимия Р.. В своите мотиви подроно и аргументирано е посочил кои доказателства кредитира, кои не и защо ги кредитира. Правилно и първоинстанционният съд е индивидуализирал наказанието и по вид и по размер, след като е стигнал до извод за авторството, като е отчел и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.

Несъстоятелни са доводи на защитата да твърди, че налице не е имало управление.Управление е налице. Съгласно Постановление № 1 от 1983 г. на Пленума на ВКС на Р България това означава да си служи с приоритет на МПС. Несъстоятелно е и твърдението, че е налице, ако се приеме, че има изпълнително деяние, то следвало да се квалифицира като малозначително с оглед разп. на чл.9 ал2 от НК, тъй като твърденията на подсъдимия са изолирани и същия само е маневрирал колата. Без значение дали е маневрирал или управлявал с определена цел и посока е налице изпълнително деяние управление на МПС именно, заради което ще ви моля да потвърдите като правилна и законосъобразна първоинстанционната присъда и оставите жалбата без уважение.

2

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:29 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3