Решение № 29 от 04.10.2021, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. гр. Карнобат, 04.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Димитър Т. Маринов при участието на секретаря Дарина Б. Енева като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Административно наказателно дело № 20212130200166 по описа за 2021 година Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е образувано по повод подадената жалба от Д. М. М. против наказателно постановление № *** на Началник РУ към ОДМВР Бургас РУ Карнобат с което на същият жалбоподател за извършени от него две адм. нарушения на ЗДвП , са му наложени и съответни адм. наказания , както следва : 1. за нарушение на разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП на основание чл. 177 ал.1т. 4 предл. първо от ЗДвП му е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лв. и 2. за нарушение на разпоредбата на чл. 147 ал.1 от ЗДвП на основание чл. 181 т.1 от ЗДвП му е наложено адм. наказания - глоба в размер на 50 лв..

Жалбоподателят Д.М. с настоящата си жалба оспорва горепосоченото наказателно постановление само в частта му с която за извършеното от него адм. нарушение на чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП му наложено съответното адм. наказание на основание чл. 177 ал.1 т.4 предл. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лв. , тъй като е останал недоволен от същото наложено му административно наказание , като същият в жалбата си оспорва, , че е извършил горепосоченото административно нарушение за което му е

1 наложено и съответното горепосочено административно наказание с горепосоченото наказателно постановление . Същият твърди в жалбата си , че издадения срещу него АУАН и процесното издадено въз основа на него НП са издадени при нарушение на материалния закон - ЗДвП , като не се посочват същите нарушения на материалния закон , вследствие на което същото процесно наказателно постановление се явявало незаконосъобразно поради това , че не е извършил същото вменено му адм. нарушение , като затова моли да бъде отменено обжалваното от него наказателно постановление само в тази му част.

В съдебно заседание жалбоподателят посочен по- горе редовно призован се явява лично , като посочва , че поддържа жалбата си изцяло относно приписваното му и обжалвано адм. нарушение посочено по- горе и моли съдът да отмени процесното наказателното постановление в тази му обжалвана част .

За административнонаказващия орган редовно призован не се явява негов законен или процесуален представител в съдебно заседание , като същият не взема становище по така подадената срещу издаденото наказателно постановление частична жалба.

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Частично обжалваното от жалбоподателя Д.М. наказателно постановление № *** на Началник РУ към ОДМВР Бургас РУ Карнобат е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение серия GA № *** година , който АУАН констатира за процесното извършено административно нарушение от жалбоподателя на дата 09.02.2021 година които се изразява в следното , че на горепосочената дата около 07.50 часа в Община Карнобат на ПП I- 6 км. 449 по посока на движение от гр. Сливен към град Айтос жалбоподателят в качеството му на водач на МПС управлявал собствения си лек автомобил Опел Кадет с рег. № *** като е извършил следното адм. нарушение - управлявал същото негово МПС , което е спряно от движение , като с това си деяние е извършил адм. нарушение на разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП за което на основание 2 чл. 177 ал.1 т.4 предл. първо от ЗДвП му е наказание – глоба в размер на 100 лв.. наложено административно

Жалбоподателят в жалбата си отрича , че е извършил горепосоченото адм. нарушение и моли съдът да отмени наказателното постановление само в тази му обжалвана част , като оспорва по този начин, че е извършил същото адм. нарушение .

Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Г.Г. и М.В. , които двама свидетели се явяват единствените свидетели - очевидци на станалото е че същите твърдят, че при извършена от тях проверка на автомобила управляван от жалбоподателя те установили , че жалбоподателя извършил горепосоченото процесно адм. нарушение тъй като той е управлявал собственото си МПС , което е било спряно от движение , като това те установили , чрез две извършени проверки и затова са му съставили респ. първият свидетел му е съставил съответния АУАН въз основа на което е издадено и процесното наказателно постановление. Същите свидетелстват категорично , че по този начин въз основа на направените от тях две справки , те установили извършването от страна на жалбоподателя на процесното адм. нарушение. . Съдът обаче не кредитира тези показания на свидетелите като достоверни тъй като същите макар да са единствените свидетели очевидци на извършеното деяние от жалбоподателя , същите техни проверки и респ. показания за това , какво адм. нарушение е извършил жалбоподателят се отричат категорично от единственото релеватно доказателство по делото , а именно представеното по делото писмо с рег. № 769 р- 13181 от 17.08.2021 г. издадено от Началник Сектор Пътна полиция при ОДМВР Бургас , което сочи на друга различна фактическа обстановка по делото, а именно , че още на дата 28.03.2021 г. след извършването на законната проверка на процесното МПС на жалбоподателя служителите от гр. РОППСС при сектор Пътна Полиция при ОДМВР Бургас е следвало да премахнат наложеното ограничение на същото МПС и да го пуснат в движение , което не е станало по тяхна вина , но на същия ден на проверката е извършена служебна корекция и процесното МПС е пуснато в движение.

По този начин са събрани всички доказателства относно субективната страна на реализираното от жалбоподателя деяние , тъй като той не е имал вина за извършването му понеже не е съзнавал обществения характер на 3 деянието и неговите общественоопасни последици , чието настъпване не е искал или не е допускал , тъй като вина за това са имали съответните органи на Пътна Полиция при ОДМВР Бургас . Тука следва да се посочи , че по този начин жалбоподателят не е извършил горепосоченото адм. нарушения при форма на вината му- пряк умисъл тъй като той не може да го извърши обективно при форма на вината му непредпазливост .

Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН в настоящото производство пред съда за разглеждането на настоящата жалба срещу процесното наказателно постановление се прилагат се прилагат разпоредбите на НПК .

Съгласно пък разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН адм. нарушение е това деяние / действие или бездействие / което нарушава установения ред на държавно управление , извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание , налагано по адм. ред. Следователно за да бъде обективно извършеното от жалбоподателя адм. нарушение , то трябва да бъде виновно , като съгласно чл. 11 от ЗАНН за вината са приложими разпоредбите на общата част на НК , като в случая деянието на жалбоподателя следва да бъде умишлено с оглед ограничителната разпоредба на чл. 7 ал.2 от ЗАНН.Тъй като по делото се събраха само доказателства, че жалбоподателя е извършил деянието си неумишлено респ. при липса на вина затова , то съдът намира, че спрямо него напълно неправилно адм. наказващия орган е осъществил адм. наказателното производство по смисъла на ЗАНН и ЗдВП и напълно незаконосъобразно му е наложил и съответното адм. наказание, тъй като по делото се събраха категорични доказателства оневиняващи жалбоподателя в извършването на процесното деяние.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че напълно незаконосъобразно на същият жалбоподател му е наложено административно наказание за същото приписвано му за извършено от него процесно административно нарушение и поради това наказателното постановление се явява изцяло незаконосъобразно в обжалваната му част и като такова следва да бъде отменено изцяло в същата част.По отношение на останалата част на наказателното постановление респ. по отношение на другото му наложено адм. наказание по чл. 181 т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лв. затова , че е нарушил разпоредбата на чл. 147 ал.1 от ЗДвП – че не е представил управляваното от него МПС на задължителния му технически преглед , съдът 4 намира , че не следва да се произнася , тъй като същото адм. нарушение не е обжалвано и в тази му част същото наказателно постановление е влязло вече в законна сила.

Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № *** на Началник РУ към ОДМВР Бургас РУ Карнобат което е издадено срещу Д. М. М. с ЕГН ********** с адрес град Карнобат ул. Б. № *** – САМО в обжалваната му част с което за извършено от Д.М. адм. нарушение на разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП му е наложено и съответното на основание чл. 177 ал.1т. 4 предл. първо от ЗДвП административно наказание – глоба в размер на 100 лв., като незаконосъобразно .

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд Бургас в 14 дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 5