Решение № 4640 от 27.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4640 гр. Пловдив, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Ал. Трайкова при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело № 20245330121497 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба подадена от УМБАЛ „СВЕТИ ГЕОРГИ“ ЕАД, ЕИК 115576405 против Р. И. Б., ЕГН ********** за признаване за установено съществуването на парично вземане в размер на 1 250 лева, представляваща стойността на предоставената й мед. помощ по време на болничното й лечение, оказано в периода 06.12.2023 – 11.12.2023 г., ведно със зак. лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по член 410 ГПК в съда – 26.06.2024 г. до окончателното й изплащане.

Твърди се в исковата молба, че ответницата е постъпила по спешност в УМБАЛ „СВЕТИ ГЕОРГИ“ ЕАД спешно отделение с оплаквания от **************. След извършен преглед от дежурен лекар ответницата е хоспитализирана на 6.12.2023 г. в 22.45 часа в ******** по КП №******* ендоскопско и медикаментозно лечение при ********. Ответницата била дала информирано съгласие в подписана от същата декларация. Оказана й била болнична помощ – назначена терапия, прегледи от лекари -специалисти, извършени лабораторни и образни изследвания и ендоскопско изследване, предприето било и медикаментозно лечение. Лечението приключило, като пациентът бил дехоспитализиран на 11.12.2023г.

Към датата на постъпване в болницата и в периода на болничното лечение ответникът е бил неосигурен по смисъла на ЗЗО и не е възстановил правата си на здравноосигурено лице до изписването му от болница, като на осн. член 109, ал. 1 от ЗЗО следва да заплати стойността на оказаната му мед. помощ в размер на 1250 лева.

1

Предвид горното се моли за постановяване на решение, с което да се признае за установено, че дължи на ищеца сумата от 1250 лева. Претендират се разноски.

В срока за отговор на исковата молба, особения представител на ответника е депозирал отговор на исковата молба, с който се излага становище за неоснователност на предявения иск. Моли се за отхвърляне в цялост на предявения иск.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно член 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

Районен съд – Пловдив е сезиран с установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 98 ЗЛЗ.

За уважаването на иска следва да бъдат доказани следните юридически факти: постъпване на пациента по спешност в лечебното заведение; необходимост от хоспитализация – наличие на състояние, което налага болнично лечение по съответната клинична пътека; възникване на правоотношение по договор за оказване на медицински услуги, чрез изразено от ответника съгласие да заплати тяхната стойност при определена цена и при посочените в исковата молба условия; оказване на медицинска помощ чрез осъществяване на посочените в исковата молба изследвания и манипулации.

В доказ. тежест на ответника е да установи, че е бил здравно осигурен към датата на постъпване в болницата и в периода на болничното лечение.

Видно от представеното Направление за хоспитализация, ответникът е постъпил с приемна диагноза „******“ по Клинична пътека (КП) № ***** „************" с минимален болничен престой от 3 дни, чиито изисквания са посочени в Приложение № ***** „Клинични пътеки“ към Национален рамков договор за медицинските дейности *********.

На ответницата са назначени и извършени лабораторни и образни изследвания, както и ******* изследване, видно от приложените по делото фишове с назначени и изпълнени изследвания). Предприето е било и медикаментозно лечение, като ответницата е била изписана от болницата на 11.12.2023г., в 10.00 ч. Тези медицински дейности са описани и в приложената по делото Епикриза от Първа клиника по хирургия, която не е била оспорена от ответницата. Епикризата е официален свидетелстващ документ, поради което се ползва с материална доказателствена сила за установените в него 2 факти и съставлява доказателство за отразените в този документ факти, според член 179, ал. 1 ГПК.

По делото са представени подписани от ответницата декларация за информирано съгласие за лечение, както и декларация за това, че е запозната с правилника на болницата. Съгласно разпоредбата на чл. 98 Закона за лечебните заведения в случаите, когато медицинските услуги не се оказват по договор с Националната здравноосигурителна каса, лечебните заведения формират цена.

Ищцовото болнично заведение е страна по Националния рамков договор за медицинските дейности към процесния период, като на ответника безспорно е оказана болнична помощ, включена в обхвата на медицинските дейности при задължителното здравно осигуряване, предвиден в чл. 45 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, които се заплащат от НЗОК. Съгласно действащия Национален рамков договор НЗОК заплаща за видовете медицинска помощ по чл. 45, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване по цени, определени по ред съгласно ЗЗО, като медицинската помощ се определя като основен пакет, гарантиран от бюджета на НЗОК, съгласно Наредба № 40 от 2004 г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК. В чл. 10 е предвидено, че медицинската помощ е и болнична помощ, включваща: диагностика и лечение по клинични пътеки (КП) и медицински дейности съгласно приложение № ***** от Наредба № 40 от 2004 г. Съгласно § 1 от ДР на Наредба № 40 от 24.11.2004 г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, "клинична пътека" е система от изисквания и указания за поведение на различни видове медицински специалисти при диагностични и лечебни процедури на пациенти с определени заболявания, изискващи хоспитализация в лечебни заведения със стационар. В Националния рамков договор за медицинска дейност между НЗОК и Българския лекарски съюз са предвидени условията и реда за оказване на болнична и извънболнична медицинска помощ по клинични пътеки, високоспециализирани медицински дейности, клинични процедури и процедури - е предвидено, че при необходимост от болнично лечение, здравноосигуреното лице може да бъде насочено за хоспитализация съгласно Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ с "направление за хоспитализация" от лекар/лекар по дентална медицина. Хоспитализация се осъществява след документирана 3 преценка за необходимостта от болнично лечение, проведена в диагностичноконсултативния блок/приемен кабинет на приемащото лечебно заведение.

Съгласно разпоредбата на чл. 45 ЗЗО задължително здравноосигурените лица /ЗЗОЛ/ имат право да получат медицинска помощ за изброените в този член медицински дейности, обхватът на които се определя в Наредба № 40 от 24.11.2004 г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК. Пакетът здравни дейности се определя включително и чрез приемането и въвеждането на клиничните пътеки. След като дадена клинична пътека не отговаря на изискванията за завършеност, т.е няма съответната структура, описана в НРД, то тя не се счита за такава, т.е въобще не се счита, че пациентът е лекуван в рамките на посочения обхват.

Тълкуването на посочените разпоредби налага извод, че предоставената на пациента медицинска дейност, не влиза в обхвата на задължителното здравно осигуряване, тоест няма пречка да се търси заплащане от пациента при извършена медицинска помощ не по клинична пътека, а на основание подписаната от ответника декларация, с която е постигнато съгласие за лечение и съответно е сключен договор за извършване на услугите, предоставени от лечебното заведение.

От представените по делото медицински документи се установява, че посочените диагностично-диагностични дейности са осъществени за лечението на пациентката по време на болничния й престой. Медицинските документи са съставени от съответния лекуващ лекар, като последните удостоверяват осъществяване на посочената дейност. Представените по делото писмени доказателства – История на заболяването и Направление за хоспитализация, носят подписа на ответната страна, като полагането на подпис обективира изявлението на пациента, че посочените дейности са осъществени. Същевременно в епикризата, направлението за хоспитализация, историята на заболяването, протоколите за извършени интервенции, е удостоверено, че на пациента са извършени медицински интервенции на посочената стойност. Приложен е Ценоразпис на платените услуги, предоставяни от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. П. в раздел № *****, утвърден със Заповед на ******* на УМБАЛ "Св. Георги" ЕАД, гр. П., от който се установява, че стойността на предоставените медицински дейности е 4 правилно определена. Представена е също така сметка за пациент на стойност от 1250 лева.

В представената декларация за информирано съгласие, подписана от ответницата, е обективирано изявлението на ответницата, че е запозната с ценоразписа на медицинската помощ и услуги, предоставяни от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, както и изявление, че приема да заплаща предоставените услуги, в случай че последните не се поемат от Републиканския бюджет, бюджета на НЗОК или друг източник на финансиране. Видно от писмо с изх. № ********г., издадено от АСП ДСП Пловдив до УМБАЛ Св. Георги Пловдив, въз основа на заявление-декларация от Р. Б. се установява, че след извършена социална анкета ответницата не отговаря на условията на чл. 1, ал. 4, т. 2 от ПМС № 17/2007г., т. к. към момента на болничния престой има доходи от пенсия.

Към датата на постъпване в лечебното заведение и в периода на болничното й лечение Р. И. Б. е била здравнонеосигурена по смисъла на Закона за здравното осигуряване (330), тъй като е имала неплатени здравноосигурителни вноски преди датата на хоспитализация, установяващо се от приложените към исковата молба електронни справки от НАП.

Тъй като ответницата не е възстановила правата си до изписването си от болницата на основание чл. 109, ал. 1 от ЗЗО следва да заплати стойността на оказаната й медицинска помощ по клинична пътека № ***** в размер на 1250 лева, определена съгласно действащия към момента на хоспитализацията „Ценоразпис на медицинската помощ и услуги, медицински услуги и допълнителни поискани услуги от УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД, гр. П.

Според чл. 52 от ЗЗО стойността на предоставената медицинска помощ следва да се заплати по цени, определени от лечебното заведение, ето защо процесната сума от 1 250 лева е дължима като цена за завършен диагностично-лечебен алгоритъм на КП № *****., според приложената към исковата молба „Сметка на пациент“. Видно от писмо на ТД на НАП П. ответницата е с прекъснати здравно осигурителни права за периода 6.12.2023 г. – 11.12.2023 г. На 21.03.2024 г. лечебното заведение й е изпратило покана за доброволно плащане, която е върната в цялост на ищеца, като непотърсена.

На 26.06.2024г. лечебното заведение е подало Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда чл. 410 от ГПК, по което е образувано ч. гр. д.

5

№ 11148/2024 г. по описа на Районен съд -Пловдив, 3 бр. с., с което е претендирало Р. Б. да му заплати 1250 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда до пълното изплащане на задължението, както и сумата от 25 лева, представляваща платена държавна такса за образуване на делото. Съдът е уважил заявлението и е издал Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, връчена на ответницата при условията на чл. 47, ал.5 ГПК, поради което за доверителя ми е налице правен интерес от предявяване на настоящата искова молба за установяване съществуването на вземането ни по реда на чл. 422 от ГПК.

По така изложените съображения се установиха всички кумулативно изискуеми предпоставки за възникване на притезателното право на лечебното заведение да получи цената на осъществените медицински дейности, поради което предявеният иск следва да бъде уважен.