Протокол № 8922 от 18.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8922 гр. София, 11.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. М. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА Сложи за разглеждане докладваното от М. М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110167557 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: А. К. Е. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Н. А. Р. – редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. Х. и адв. Л. с пълномощни по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. *** В. – редовно призована, не се явява ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. Е. Ц. – редовно призована, явява се лично ВЕЩОТО ЛИЦЕ: *** – редовно призован, не се явява.

СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от *** БГ с приложен диск;

ДОКЛАДВА молба от ответника, с която е представена електронната кореспонденция на електронен носител Връчва същия на ищеца.

ДАВА възможност на ищеца да изрази становище в едноседмичен срок от днес.

1

ДОКЛАДВА протокол за разпит на свидетелката М. Д..

СТРАНИТЕ: /поотделно/ запознати сме с протокола.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от ответника, към която е приложено писмо от НАП от 22.02.2023 г.

АДВ. А.: да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмото като писмено доказателство по делото.

ДОКЛАДВА молба от вещото лице Хранов, че не е имал възможност да изготви експертизата.

ДОКЛАДВА молба от Интер информ консулт БГ, с която са представени копия на трудов договор и длъжностна характеристика относно свидетеля М. Д..

ДОКЛАДВА молба от М. Д. във връзка с неявяването й в предходното съдебно заседание.

ДОКЛАДВА определение от 28.02.2023 г. на съда за разпит по делегация.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на СПЕ.

Сне самоличността на вещото лице

С. Е. Ц. – 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/ нямаме въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението към ССчЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения 2 депозит. Издаде се РКО в размер на 300 лева.

АДВ. А.: нови искания към момента нямаме, водим допуснатия ни свидетел.

АДВ. Л.: във връзка с представените от *** трафични данни в CD формат, моля да бъде извършен оглед на веществения носител на доказателственото средство в съдебно заседание. Моля да бъдат допълнени въпросите към вече допуснатата СТЕ, поискана с отговора на исковата молба, като се добави и допълнителен въпрос: „Молим вещото лице да сравни данните, които е открил за кореспонденция между двата имейла с трафичните данни и представени от хостинг доставчика *** БГ“.

СЪДЪТ като взе предвид, че няма техническа възможност да извъши оглед на съдържанието на представения диск

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за извършване на оглед на съдържанието на диска.

ДОПУСКА допълнителен въпрос към СТЕ, поставен в днешното съдебно заседание.

На вещото лице да се укаже, че въпросите, по които е допусната СТЕ са конкретизирани в отговора на исковата молба, в предходното съдебно заседание и в настоящото съдебно заседание.

АДВ. Л.: след като няма техническа възможност за възпроизвеждане на диска, моля да ни бъде изготвено копие.

СЪДЪТ доколкото не е в състяние да изготви копие на диск, което е представено от Трето неучастващо в производството лице ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за предостанявне на копие на ответника.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищеца.

Сне самоличността на свидетеля

*** – 38 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за 3 лъжесвидетелстване по чл.290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.

На въпросите на адв. А.

СВИДЕТЕЛКАТА ***: познавам А. Е., тя ми е работодател. Н. Р. беше моя колежка. В дружеството на ищцата аз работя като „специалист ТРЗ“ – изготвям трудови досиета за фирмите, даване на декларации Образец и образец 6, само с ТРЗ се занимавам. Аз изплащам трудовите възнаграждения и осигуровки на фирмите на А.. Аз превеждам заплатите по ведомост и осигурителните вноски за месеца.

АДВ. А.: Да са Ви известни някакви заемни отношения между А. Е. и Н. ?

СВИДЕТЕЛКАТА ***: чувала съм между А. и М., друга колежка, чувала съм разговори за предоставен заем.

АДВ. А.: Заем или заеми? За някакви суми спомняте ли си?

СВИДЕТЕЛКАТА ***: заем, заеми не помня точно. Не помня точно суми, мисля, че беше 2021 г. преди средата на годината.