Определение № 166 от 21.04.2023, Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ към Определение № 166 от 21.04.2023 г. по ЧНД № 217/2023 г. по описа на СлОС Производството е образувано по искане на ОП – С. за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обв. С. К. К. и обв.С. Г. П. по досъдебно производство № 87КП/2023 г. по описа на ОД на МВР-С., вх. № 699/2023 г., пор. № 60/2023 г. на ОП-С..

В с.з. представителят на ОП-С. поддържа искането си. Обосновава последното с обстоятелството, че на двамата обвиняеми са повдигнати по две обвинения- за престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4 от НК и по чл.354а, ал.1, изр.2, вр. изр.1, предл.4 от НК в условие на съучастие по смисъла на чл.20, ал.2 от НК, които са тежки престъпления по смисъла на чл.93, т.7 от НК, както и с резултата от извършените процесуално-следствени действия- претърсвания и изземване на готова продукция метамфетамин, екстази и канабис, също и прекурсори, намерени в домовете и стопанисвания от първия обвиняем търговски обект. Акцент се поставя върху обремененото съдебно минало на двамата обвиняеми и върху опасността същите да извършат престъпление, въздействайки върху свидетелите по досъдебното производство. По този начин представителят на ОП-С. аргументира направеното искане за вземане на най-тежката мярка за неотклонение спрямо обвиняемите лица.

Защитникът на обвиняемия К. оспорва искането.Счита, че не следва да се уважава искането на прокуратурата за вземане на най-тежката мярка за неотклонение по отношение на подзащитния му. Намира, че доказателственият материал не води до извод за наличие на обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Излага становище, че няма събрани доказателства, които да обусловят извод, че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие, с оглед воденият от него начин на живот- живее на семейни начала с лице от женски пол, работи в транспортна фирма, настъпила е реабилитация по отношение на осъжданията му. Предлага на съда спрямо обв.К. да бъде взета полека от поисканата от прокуратурата мярка за неотклонение.

Защитникът на обв.П. настоява съдът да не уважава искането на прокуратурата.

Счита, че не са налице предпоставките по чл.63 от НПК, тъй като от събрания по делото доказателствен материал не би могло да стигне до извод за наличие на обосновано предположение за съпричастност на обв.П. към инкриминираната престъпна дейност и за реална опасност обвиняемото лице да се укрие или извърши престъпление. Настоява съдът да приеме, че обвиняемият П. е с чисто съдебно минало, поради настъпила реабилитация, както и че е с поС.ен адрес, трудово ангажиран и полага грижи за възрастните си родители и непълнолетното си дете. Моли съда да не уважава искането на ОП-С. за определяне на най-тежката мярка за неотклонение.

Към становището на защитниците си се присъединяват и двамата обвиняеми, реализирайки дадената им възможност за лична защита.

Упражнявайки правото си на последна дума обв. К. сезира съда с искане да му бъде взета мярка за неотклонение, различна от исканата от ОП-С..

В последната си дума обв.П. моли за по-лека мярка за неотклонение като се мотивира с полагани от него грижи за възрастните си родители и непълнолетния си 1 син. Категорично отрича да е въздействал върху свидетели по досъдебното производство чрез трето лице.

Съдът след преценка на доказателствата по делото и като изслуша становищата на страните прие за установено от фактическа страна следното:

Досъдебно производство № 87КП/2023 г. по описа на ОД на МВР-С., вх. № 699/2023 г., пор. № 60/2023 г. на ОП-С. е започнато за това, че на 18.04.2023 г. в гр.С. без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества / метамфетамин и екстази/, с цел разпространение-престъпление по чл.354а, ал.1 от НК.

С постановление от 19.04.2023 г. на разследващия орган е повдигнато обвинение на С. К. К. за престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4 вр.чл.20, ал.2 от НК за това, че на 18.04.2023 г. в с.Ж.в., общ.С., в съучастие със С. Г. П. като съизвършител, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови наркотични веществаоколо 30 гр.метамфетамин, 28 бр.таблетки екстази и около 5 гр.марихуана, както и за това, че на 18.04.2023 г. в с.Ж.в., об.С., в съучастие със С. Г. П., като съизвършител, без надлежно разрешително по ЗКНВП държал прекурсори-солна киселина, толуол, червен фосфор и материали-натриева основа, йод, медицински бензин, фосфорна киселина за производство на високорисково наркотично вещество-метамфетамин, с цел разпространение- престъпление по чл.354а, ал.1, изр.2, вр.изр.1, предл.4, вр.чл.20, ал.2 от НК.

При привличането на лицето като обвиняем същото е заявило, че с другия обвиняем- С. П. са приятели от дълги години, както и че му помага в различни дейности, в това число и за почистването на плувния басейн в с.Ж.в.. Заявява също, че на територията на басейна при претърсването и изземването са открити лични негови вещи, които е оставил в съблекалня в обекта за ползване във връзка със съвместната работа с другия обвиняем. Относно откритото количество наркотично вещество, намерено в дома му при извършеното претърсване и изземване, заявява, че представлява хранителна добавка.

С постановление от 19.04.2023 г. на разследващия орган е повдигнато обвинение на С. Г. П. за престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4 вр.чл.20, ал.2 от НК за това, че на 18.04.2023 г. в с.Ж.в., общ.С., в съучастие със С. К. К. като съизвършител, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови наркотични веществаоколо 30 гр.метамфетамин, 28 бр.таблетки екстази и около 5 гр.марихуана, както и за това, че на 18.04.2023 г. в с.Ж.в., об.С., в съучастие със С. К. Косадинов, като съизвършител, без надлежно разрешително по ЗКНВП държал прекурсори-солна киселина, толуол, червен фосфор и материали-натриева основа, йод, медицински бензин, фосфорна киселина за производство на високорисково наркотично веществометамфетамин, с цел разпространение- престъпление по чл.354а, ал.1, изр.2, вр.изр.1, предл.4, вр.чл.20, ал.2 от НК.

С постановление от 19.04.2023г на ОП-С. обвиняемите лица са задържани до 72 часа, до довеждането им пред СлОС за вземане на поС.на мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

За престъплението, в което са обвинени К. и П., законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ от две до осем години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева. За второто престъпление е предвидена санкция- лишаване от 2 свобода от три до дванадесет години и глоба от двадесет хиляди до сто хиляди лева.

Престъпленията са тежки по смисъла на чл.93, т.7 от НК, доколкото законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода повече от пет години.

По досъдебното производство са извършени разпити на свидетелите Ф.С. и А.Г..

Извършени са претърсване и изземване в неотложни случаи, за които процесуалните действия са изготвени протоколи и са съставени фотоалбуми. Видно от протоколите са намерени и иззети множество предмети като: в търговския обект-плувен басейн са намерени и иззети 1 бр.радиостанция, бяло кристалообразно вещество, реагирало при полевия тест на метамфетамин, медицински бензин, сини таблетки-22 бр., реагирали при полевия тест на екстази, бидони, празни стъклени колби, червено вещество, пластмасови туби с течност, три баки по един килограм „натриева основа“ с бяло вещество на кристали, буркани с вместимост 1 кг „сода за сапун“, торбичка със зелена, суха растителна маса, реагирала при полевия тест на канабис; в частния дом-жилище, обитавано от обв.С. П. са намерени и иззети газ-сигнален пистолет с пълнител с 10 газови патрона, прозрачна торбичка, съдържаща бяло прахообразно вещество- 2 броя, прозрачен плик с жълтеникаво кристалообразно вещество, реагирало при полевия тест на амфетамин, кутийка с надпис „калиев перманганат“, 1 бр.черна везна, множество малки полиетиленови пликчета с размери 4см/5см и 6см/8см, още два вида торбички със съдържание на бяло и жълтеникаво прахообразно вещество, които при теста са реагирали положително; в дома на обв.К. в с.С., общ.С. е намерено и иззето найлоново пликче с остатъци от бяло прахообразно вещество, което е реагирало при полевия тест на метамфетамин / за което вещество обв.К. е заявил, че е хранителна добавка/.

Протоколите са одобрени от съдия по реда на чл.161, ал.2 и чл.164, ал.3 от НПК Приложени са справки за съдимостта на обв. П. и обв.К., от които се установява обременено съдебно минало на двамата обвиняеми.

От протоколите за разпит на двамата свидетели се установява, че обв.П. извършва дейност по разпространение на наркотични вещества като проявява хитрост, находчивост и действа в условия на конспиративност. Вторият свидетел /мл.разузнавач в С“КП“ при ОД на МВР-С./ е посочил, че досъдебното производство е започнато по повод получена информация, че обвиняемият П. се готви да произведе определено количество метамфетамин, което ще се осъществи със съдействието на втория обвиняем-С. К. от с.С., който извършва самото производство на наркотични вещества.

Същият свидетел е заявил, че търговският обект - плувен басейн в с.Ж.в. е бил оборудван с видеонаблюдение и с радиостанция за подслушване на полицейските честоти, което кореспондира със съдържанието на протокола за претърсване и изземване, осъществено в търговския обект. Все във връзка с дейността на първия обвиняем свидетелят е описал обв.П. като мнителен, трудно проследим, внимателен при извършване на сделките, избягващ пряк контакт и разпространяващ само на близки лица, но в по-големи количества като уговорките между страните по сделката се извършват чрез приложения в телефона му и чрез използване на тайници. Тези показания кореспондират с показанията на първия свидетел, който от своя страна е посочил, че е закупувал от обв.П. наркотици-пико като последният е пращал трето лице да достави наркотичното вещество без да се осъществява пряк контактнаркотичното вещество било оставяно близо до дома на обвиняемия, а след като свидетелят получавал стоката, оставял на същото място дължимата сума.

Въз основа на описаната по-горе фактическа обстановка съдът изведе правните 3 си изводи:

Искането на прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемите лица е основателно и като такова следва да се уважи.

Съдът намира, че са налице предпоставките, съдържащи се в разпоредбата на чл.63 ал.1 от НК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. На първо място събраният доказателствен материал е достатъчен, за да се направи обосновано предположение, че обвиняемите са съпричастни с престъпната деятелност, за която им е повдигнато обвинение. Съдът съобрази обстоятелството, че претърсването и изземване са извършени в домовете на двамата обвиняеми, както и в търговския обектплувен басейн, за който са налице достатъчно данни / в т.ч. и от обясненията на обв.К./, че е представлявал обект за извършване на инкриминираната дейност от двамата обвиняеми и намерените и иззети предмети са реагирали на високорискови наркотични вещества, а част от тях представляват прекурсори и материали, служещи са производство на наркотични вещества. От гласните доказателствени средства може да се направи обосновано предположение, че двете обвиняеми лица осъществяват в условията на съизвършителство инкриминираната престъпна дейност при това в условия на много добра и конспиративна организация, в т.ч. и използвайки инсталирана за целта радиостанция, използвана за подслушване на полицейските честоти.

Престъпленията, за които на П. и К. са повдигнати обвинения са тежки по смисъла на чл.93, т.7 от НК, доколкото предвиденото в разпоредбата на чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4 от НК законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ от две до осем години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева, а в чл. чл.354а, ал.1, изр.2, вр.изр.1, предл.4 от НК предвидената санкция е лишаване от свобода от три до дванадесет години и глоба от двадесет хиляди до сто хиляди лева.

На второ място от материалите по делото е видно, че е налице опасност обвиняемите да се укрият или да извършат престъпление. В потвърждение на този извод са наведените по-горе обстоятелства, свързани с организацията и конспиративността на престъпната им дейност.