Решение № 1306 от 17.12.2018, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

В ИМЕТО НА НАРОДА

София, .........................

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XVI въззивен състав, в открито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДЕСИСЛАВ ЛЮБОМИРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНК КОЛЕВА

ДОРОТЕЯ

КЕХАЙОВА

При участието на секретаря Радка Георгиева и прокурора Албена Тараланска, като разгледа докладваното от съдия Кехайова ВНОХД № 4035 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

Образувано е по жалба на адвокат М.Г., упълномощен защитник на подсъдимия Я.Г.М. срещу присъда от 28.11.2017г., постановена по НОХД № 19357/2015г. по описа на СРС, НО, 137 състав, с която подсъдимият М. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 234, ал.1, пр.2 от НК, като на основание чл. 234, ал.1, пр.2, вр. чл. 54 от НК съдът му е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила и наказание „глоба“ в размер на 4831, 25лв. /четири хиляди осемстотин тридесет и един лева и двадесет и пет стотинки/. На основание чл. 189, ал.3 от НПК подс. М. е осъден да заплати направените по делото разноски по сметка на СДВР – сума от 1 393,20лв. и по сметка на СРС – сума от 70лв., както и 5лв. държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

В жалбата и допълнението към нея се твърди, че присъдата е неправилна, необоснована и несправедлива. Посочва се, че приетите изводи от съда са необосновани и не почиват на доказателствата по делото, тъй като съгласно заключението на изпълнената по делото агротехническа експертиза предоставените проби са негодни за консумация /пушене/ . В този смисъл според защитата, след като е установено, че процесния тютюн е негоден за пушене, е без значение дали това е станало към момента на деянието или не. Излага се, че тъй като вещото лице не може да посочи точния момент, в който субстанцията, представляваща нарязано тютюнево изделие е станала негодна за пушене, то изследваният предмет на престъплението не може да бъде определен като акцизна стока и в този смисъл за него не се дължи данък. На следващо място, според защитата, съдът е приел фактическа обстановка без да изложи съображения и анализ на СОЕ, която пък била приета въз основа на несъществуващ протокол за доброволно предаване и оглед на ВД. В тази насока се твърди, че оглед на ВД е правен само на тютюна, но не и на 290 кутии цигари, като вещото лице е ползвало технологичната експертиза на „Булгартабак Холдинг“ АД, но не и лицензирания ИТТИ. Посочва се още, че за иззетите цигари от автомобила не е правен надлежен протокол за оглед на ВД. Коментира се анализа на доказателствения материал като се счита, че част от него е игнориран. Акцентира се върху изготвения протокол за оглед на ВД и се сочи,че такъв е извършен само върху процесния тютюн, без такъв да е осъществен върху иззетите кутии с цигари. Този протокол за оглед според защитата е негоден и предвид липсата на поемни лица, които да осъществят надлежен граждански контрол. Все в този смисъл се игнорира и протокола за оглед на местопроизшествие, тъй като при същият липсва съдебно одобрение, в частта, в която са извършени изземвания на вещи. В заключение се иска отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на нов, с който осъдения подсъдим да бъде оправдан.

В открито заседание пред въззивния съд адв. Г. поддържа жалбата ведно с изложените доводи и съображения. Счита първоинстанционният съдебен акт за неправилен, необоснован и незаконосъобразен.

Твърди, че е съдът не е съобразил доказателствата по делото, като е почерпил аргументи във вреда на подсъдимото лице и му е наложил несправедливо наказание. Отново акцентира върху годността на предмета на престъплението като посочва, че експертът от лабораторията в с. Марково е заявил, че не може да се определи началния момент, в който тютюнът е загубил своите качества. Излага, че фактът, че подсъдимият е държал част от предмета на престъплението, непосредствено преди намиране на останалата част от цигарите в павилион 25 не дават основание на съда да приеме, че той е знаел за наличието на останалите цигари и че те са се намирали там. Според защитата това са предположения, които не почиват на доказателствата.

Представителят на СГП счита първоинстанционната присъда за правилна и законосъобразна. Намира, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин е установена фактическата обстановка, собствеността върху цигарите и тютюна без бандерол. Посочва, че събраните доказателства са правилно обсъдени от първата инстанция и тя е достигнала до един законосъобразен акт, който кореспондира с установената по делото фактическа обстановка, като не са допуснати процесуални нарушения. Пледира за потвърждаване на присъдата на СРС.

Подсъдимият в правото си на лична защита и последна дума моли да бъде оправдан.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и допълнението към нея‚ както и тези, изложени в съдебно заседание‚ и след като в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира следното:

Първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, която по категоричен начин се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

При преценката на доказателства, обсъждани от районния съд, въззивния съд не намери основания за промени във възприетата фактическата обстановка по делото, която е следната:

Свидетелите К.

А., С. Н., Р. Г. и И. Г. работели като оперативни работници към 05РУ-СДВР в сектор „Противодействие на икономическата престъпност”.

На

13.12.2014г. в гр. София в изпълнение на служебните си задължения по организирана специализирана полицейска операция по линия „Акцизи” същите водели наблюдение в района на бит пазар „Малашевци”, намиращ се на ул. „Жак Дюкло“, тъй като разполагали със служебна информация, че на посочения адрес се извършва търговия на цигари без бандерол.

На същата дата, около 06,30 часа свидетелите се намирали на бит пазара „Малашевци”, в гр.

София, когато забелязали подсъд. Я.М.., който се возел в лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с peг. № ******да навлиза в района на пазара. Автомобилът бил управляван от св. Л.И., тъй като подсъдимият не разполагал с автомобил и бил помолил И.да го закара. Навлизайки в района на пазара автомобилът се насочил към павилион № 25, за който подсъдимият разполагал с ключове. В багажното отделение на лек автомобил марка Опел, модел Астра с peг. № *******подс. Я. Митокв бил поставил акцизни стоки - тютюневи изделия без наличието на изискуемия от закона бандерол, а именно 17 броя стека с по 10 броя кутии цигари всеки с надпис върху тях „DON”; 3 броя стека с по 10 броя кутии цигари всеки с надпис върху тях „MY WAY”; 5 броя стека с по 10 броя кутии цигари всеки с надпис върху тях „Diva”; 4 броя стека с по 10 броя кутии цигари всеки с надпис върху тях „Turquoise”, или общо 29 броя стека съдържащи общо 290 бр. кутии с цигари, както и 20 броя пакета фино нарязан тютюн с общо тегло 3,26 килограма, които възнамерявал да съхранява в павилион № 25 и да продава. След като навлязъл в района на пазара автомобилът спрял на около 1-2 метра от павилион № 25, след което М. дал на св. Л.И. ключове от катинара на павилиона, който слязъл и отключил вратата на същия. В този момент полицейските служители отишли да извършат проверка на автомобила и установили съдържанието на багажното отделение. Акцизните стоки без бандерол били иззети от автомобила посредством протокол за претърсване и изземване.

След като полицейските служители извършили проверката на автомобила, извършили и проверка на павилион № 25, тъй като констатирали, че вратата на същия била отворена, като преди това видели, че същата била отключена от св. Л.И.. Намиращият се на бит пазара павилион № 25 бил стопанисван от св. Симеонов, но тъй като на 13.12.2014г. същият нямало да ползва павилиона, бил дал ключовете на подсъдимия. Поради това на 13.12.14г. в павилион № 25 намиращ се на бит пазара „Малашевци”, ул. „Жак Дюкло“ в гр. София, подс. Я.М. бил оставил за съхранение акцизни стоки - тютюневи изделия без наличието на изискуемия от законодателството бандерол, а именно фино нарязан тютюн съдържащ се в 40 бр. пакета с общо тегло 7,36 килограма, които възнамерявал да продава в бъдеще. Полицейските служители веднага извършили проверка на павилиона и констатирали съхранявания в него тютюн от подсъдимото лице, при което запазили местопроизшествието. Акцизните стоки без бандерол били иззети от павилиона посредством протокол за претърсване и изземване.

От заключението на изготвената по делото техническа експертиза се установява, че всички кутии цигари /тютюневи изделия/ и всички пакети с нарязан тютюн, които били държани от М. на 13.12.2014г., около 06,30 часа в гр. София, на бит пазар „Малашевци“, находящ се на ул. „Жак Дюкло“ в лек автомобил марка Опел, модел Астра с peг.

№ *******и в павилион № 25 на пазара, а именно общо 290бр. кутии с цигари и 10.625 кг. фино нарязан тютюн сортиран в 60 пакета са акцизни стоки върху които нямало, изискуемия от законодателството на РБългария, залепен бандерол, когато такъв се изисквало по закон.

Видно отново от заключението на изготвената по делото Технологична /органолептична/ експертиза е, че предоставените за изследване представителни проби от всички 60 броя пакета представляват фино нарязан тютюн с характерен тютюнев аромат и цвят.

От заключението на вещото лице по изпълнената съдебно-оценителна експертиза се установява, че пазарната стойност на тютюневите изделия /акцизни стоки/ и нарязания тютюн и дължимия към държавата акциз е както следва: 1. За държаните в лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с peг. № СА 4051 ХМ, както следва:

17 броя стека с по 10 броя кутии цигари всеки с надпис върху тях „DON” с единична цена 7,50 лева за една кутия и дължим акциз за една кутия от 3,745 лева или обща стойност от 1275,00 лева и общо дължим акциз от 636,65 лева; 3 броя стека с по 10 броя кутии цигари всеки с надпис върху тях „MY WAY” с единична цена 7,50 лева за една кутия и дължим акциз за една кутия от 3,745 лева или обща стойност от 225,00 лева и общо дължим акциз от 112,35 лева; 5 броя стека с по 10 броя кутии цигари всеки с надпис върху тях „Diva”, с единична цена 7,50 лева за една кутия и дължим акциз за една кутия от 3,745 лева или обща стойност от 375,00 лева и общо дължим акциз от 187,25 лева; 4 броя стека с по 10 броя кутии цигари всеки с надпис върху тях „Turquoise” с единична цена 7,50 лева за една кутия и дължим акциз за една кутия от 3,745 лева или обща стойност от 300,00 лева и общо дължим акциз от 149,80 лева; фино нарязан тютюн съдържащ се в 20 бр. пакета, както следва: обект № 1 с нето тегло 0,14 килограма на стойност 35,00 лева и дължим акциз 21,28 лева; обект № 2 с нето тегло 0,17 килограма на стойност 42,50 лева и дължим акциз 25,84 лева; обект № 3 с нето тегло 0,16 килограма на стойност 40,00 лева и дължим акциз 24,32 лева; обект № 4 с нето тегло 0,18 килограма на стойност 45,00 лева и дължим акциз 27,36 лева; обект № 5 с нето тегло 0,145 килограма на стойност 36,25 лева и дължим акциз 22,04 лева; обект № 6 с нетно тегло 0,17 килограма на стойност 42,50 лева и дължим акциз 25,84 лева; обект № 7 с нето тегло 0,165 килограма на стойност 41, 25 лева и дължим акциз 25,08 лева; обект № 8 с,нето тегло 0,17 килограма на стойност 42,50лева и дължим акциз 25,84лева; обект № 9 с нето тегло 0,16килограма на стойност 40,00лева и дължим акциз 24.32лева; обект № 10 с нето тегло 0,175килограма на стойност 43,75лева и дължим акциз 26,60лева; обект № 11 с нето тегло 0,18 килограма на стойност 45,00 лева и дължим акциз 27,36 лева; обект № 12 с нето тегло 0,155килограма на стойност 38,75 лева и дължим акциз 23,56 лева; обект № 13 с нето тегло О,185килограма на стойност 46,25 лева и дължим акциз 28,12 лева; обект № 14 с нето тегло 0,145 килограма на стойност 36,25 лева и дължим акциз 22,04лева; обект № 15 с нето тегло 0,165 килограма на стойност 41,25 лева и дължим акциз 25,08 лева; обект № 16 с нето тегло 0,165 килограма на стойност 41,25 лева и дължим акциз 25,08 лева; обект № 17 с нето тегло 0,16 килограма на стойност 40,00 лева и дължим акциз 24,32 лева; обект № 18 с нето тегло 0,15 килограма на стойност 37,50 лева и дължим акциз 22,80 лева; обект № 19 с нето тегло 0,155 килограма на стойност 38,75 лева и дължим акциз 23,56лева; обект № 20 с нето тегло 0,165 килограма на стойност 41,25 лева и дължим акциз 25,08лева и 2.