Присъда № 6 от 06.10.2020, Районен съд - Свищов

М О Т И В И към Присъда № 6 от 6.10.2020г. по НОХД № 306/2020 г. по описа на РС Свищов

=====================================

Обвинението против подсъдимия Б. Д. Д. с ЕГН ********** е по чл. 206 ал. 3 пр.

2, вр. ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ от НК за това, че на 19.01.2016г. – 20.01.2016г. в гр. Свищов и в гр. Оряхово, при условията на опасен рецидив противозаконно присвоил чужда движима вещ, която владеел – товарен автомобил „Шкода Рапид“ с номер на рама ******* и рег. номер ****** на стойност 18 505,01 лева собственост на „****“ЕООД – Свищов, представлявано от Л. Д. Л. .

Граждански иск не е предявен.

По така предявеното обвинение подсъдимия се признава за виновен.

Защитникът му взема становище, че въпреки, че производството по делото е по реда на съкратено съдебно следствие, са налице смекчаващи вината обстоятелства, които да бъдат взети при определяне на наказанието – възрастта, съдействието на досъдебното производство, включително и съдействие дало основание на РП да започне разследване и срещу други лица, критичното отношение към извършеното, добрите характеристични данни – трудовоонгажиран в Чехия. Моли да му бъде наложено наказание при многобройни смекчаващи вината обстоятелство в размер на 10 месеца лишаване от свобода, при строг режим.

По искане на подсъдимия и защитника му адвокат **** от АК – В. Търново, производството по делото е проведено по реда на глава 27 (чл. 370 и следващите) от НПК – съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, като е открита процедура по предварително изслушване на страните, без разпит на свидетелите.

Подсъдимият **** по време на предварителното изслушване след разясняване на правата по чл. 371, т. 2 от НПК, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът, като съобрази, че действията по разследването са извършени при условията и по реда на НПК, както и обстоятелството, че съда с протоколно определение е обявил, че самопризнанията му ще се ползват при постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Подс. Б. Д. Д. е роден на ***** г. в гр. Сливен. Има завършено основно образование в гр. Полски Тръмбеш. Отбил редовна военна служба в гр. В.Търново , непълен курсе, поради отклонение от военна служба. Работил на длъжност „стругарофрезист“ до 1990 г., когато приключил трудова дейност в Предприятие за изграждане на 1 спортни обекти – Стадион „Велико Търново“. Сключил граждански брак с **** ****а, от който брак има три деца – ******. Осъждан е 20 пъти за извършени умищвения престъпления от общ характер, като последното му осъждане е по НОХД 211/2010г. по описа на РС Попово – с влязла в сила присъда на **.10.2010г. по НОХД 211/2010г. на РС Попово за извършено деяние по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 2 т. 4 пр. 1 и пр. 2 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 20 ал. 2, чл. 18 ал. 1, вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ от НК , му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, при строг режим, което наказание същият изтърпял на 28.08.2015г..

Постр. Л. Д. Л. е управител на „****“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Свищов. На 16.06.2015г. в гр.Русе бил сключен договор за финансов лизинг между ***** ЕООД- клон Русе и постр. Л. Д. Л. в качеството му управител на „****“ ЕООД.

По договора *** се конституирал като съдлъжник и в качеството си на физическо лице. С договора управляваното от *** търговско дружество закупило при условията на финансов лизинг- товарен автомобил Шкода Рапид” с per. номер ****** и номер на рама *****.

На 19.01.2016 г. в сервиз на “****” ЕООД - гр. Свищов, находящ се в гр.

Свищов, на ул. “Студентска”, номер 1 около 18:00 часа се намирал св.**** *****. В този час в сервиза дошъл непознат за свидетеля мъж на видима възраст около 60 години, който заявил, че е закъсал със свой автомобил и му трябва друг такъв, за да се прибере. До този мъж бил застанал друг светъл, по- млад, със светла коса. Той също не бил познат на св.

*****. По-възрастният мъж продължил да говори и обяснил, че е със семейството си и няма с какво да се прибере. Тогава ***** се свързал с постр.*** по телефона. Пострадалият разбрал от разговора по телефона с непознатият мъж, че той има семейство с малки деца и трябва да се прибере, поради което моли да му бъде предоставен автомобил, който ще върне.

Времето било студено и *** решил да предостави фирмен автомобил на непознатия, за да се прибере в дома си, заедно с децата си, срещу определена парична сума. Уговорката била превозното средство да бъде върнато до 23.01.2016г. *** разпоредил на св. ***** да предостави на непознатия един от служебните автомобили на фирмата “Шкода Рапид”, според показанията му. Тогава непознатият се легитимирал със своите лични документипредоставяйки шофьорска книжка и лична карта на името на Б. Д. Д. от село ***, общ.

Стражица. Св. ***** отишъл с подс.**** при св. **** ****- служител в дружеството и тя направила ксерокопия на шофьорската книжка, талона за регистрация на товарен автомобил “Шкода Рапид” с per. номер ****** и номер на рама ***** и заедно с препис от договора за финансов лизинг предала последните два документа на подс.****, според показанията на същата. Тя забелязала, че **** е придружен от още един непознат мъж. Св.***** й обяснил, че обвиняемия е закъсал със свой автомобил и няма с какво да се прибере, поради което ще му бъде предоставен за ползване фирмен автомобил. **** оставил и телефонни номера за връзка- ****- номер собственост на ****** от с.Ново градище“ и ***** предоставен от св.*** на племенницата на св.**** /св.Живко *** съобщава, че е бил собственик на СИМкарта с №**** оставен за връзка от **** с наемодателите на взетите от него два автомобила под наем. Същата към периода на деяниято предоставил на своята приятелка ***племенница на св.****. В момента, в който взел ключовете за автомобила на ***, подс. **** се качил на товарен автомобил “Шкода Рапид” с per. номер **** и отпътувал сам. Светлият мъж, с когото бил, потеглил пеша, поради което св.***** си помислил, че именно той е насочил подсъдимия към сервиза на “****” ЕООД — гр. Свищов. Впоследствие били извършени разпознавания на лица по снимки и св.**** и св.***** разпознали св.**** като лицето придружаващо обвиняемия, а в отделни разпознавания и самия него, като повъзрастния мъж от двамата, с когото договаряли за предоставяне за временно ползване на МПС.

2

Преди това, след излизането си от затвора на 28.08.2015г. подс **** се срещнал със своя познат св.*****. Известно време след това заедно с ***, **** посетил на 19.01.2016г. гр.Свищов, където взел за временно ползване товарен автомобил “Шкода Рапид” с per. номер ****** и номер на рама ***** по описания по-горе начин. След като излезли от сервиза, подс.**** и св.*** потеглили към гр.Плевен. Според **** заедно с тях били още две неустановени по делото лица- „**** *****“ и „***** от гр.Шумен“. В този състав били и когато пристигнали в гр.Свищов с лек автомобил „Фолксваген Голф 5“ преди договарянето с постр.***. Сведения за същия автомобил се съдържат в показанията на св.***** - управител на „Камен-карс“ ЕООД- В.Търново- с предмет на дейност отдаване на МПС под наем в гр.В.Търново, който си спомня, че лек автомобил „Фолксваген Голф 5“ по същото време, като настоящото деяние бил обсебен от лице на име „****“ от гр.Шумен. В този случай Несторов, който познавал св.**** след дълги преговори успял да си върне това превозното средство от Р Украйна. Според заявеното от **** след пристигането в гр.Плевен с автомобила на пострадалия, *** и подсъдимия останали да нощуват там. На следващия ден, те отпътували към гр.София и там подс.**** посетил офис на св.Милен ****- управител на „****** с предмет на дейност- отдаване на автомобили под наем.

Снабден с голяма парична сума /според подсъдимия, предоставена от св.***/, той влязъл в офиса и наел лек автомобил „Нисан Кашкай“ с per. № *******. На място били копирани и приложени към договор за отдаване под наем на МПС- шофьорска книжка, контролен талон и лична карта на подс.****. Според договора, **** наемал превозното средство в 9:30 часа на 20.01.2016г. до 11:30 часа на 22.01.2016г.. Подсъдимият **** се задължил да не напуска пределите на страната с превозното средство за времето на наемането му. Същият излязъл от офиса и отпътувал с МПС. През това време цитираното от него лице „*****“ управлявало взетата преди това кола на пострадалия. Подс. **** се насочил с лек автомобил „Нисан Кашкай“ с per. № ******* обратно към гр.Плевен. По пътя около 10:15 часа подс.**** предизвикал леко ПТП по автомагистрала „Хемус“ в землището на Община-Ботевград с управлявания от него автомобил „Нисан Кашкай“ с per. № *******. На подс.**** бил съставен Акт за установяване на административно нарушение, за което той не съобщил на представител на наемодателя. Когато пристигнали отново в гр.Плевен подс.**** заедно със св.**** решили да напуснат пределите на Р България. Тогава той се обадил на св.*****служител на РУ- Стражица, за да му каже, че по инициатива на св.**** скоро ще напуснат пределите на Р България с два автомобила. От 16:24 часа до 20:07 часа подс.**** и полицейския служител провели 6 разговора. Св.**** съобщил за казаното му на св.*****Началник на РУ- Стражица. **** проверил и след като установил, че лек автомобил „Нисан Кашкай с per. № ******* и товарен автомобил “Шкода Рапид” с per. номер ****** не са обявени за издирване решил да не предприема действия, видно от показанията му. Все пак той казал св.**** да разпореди на подс.**** да върне автомобилите на собствениците им или да отиде в най-близкото управление на МВР.

В късната вечер на 20.01.2016г. с двата автомобила- подс.****, св.**** и лице „М.**“ пристигнали на ферибот „Оряхово . В 23.09 часа била издадена фактура за лек автомобил „Нисан Кашкай“ с per. № ******* с получател „М.**“, който влязъл на територията на Р Румъния^ с пътник. В 23:12 часа била издадена фактура за лек автомобил “Шкода Рапид с per. номер ****** - собственост на пострадалия с получател подс. ****, който влязъл на територията на Р Румъния, управлявайки сам моторното- превозно средство, което бил наел на 19.01.2016г. в гр.Свищов. На 21.01.2016г. св.**** бил уведомен от свой служител, че отдадения на подсъдимия лек автомобил „Нисан Кашкай“ с per. № ******* се движи с висока скорост по магистрала в Р Румъния по посока Р Унгария.

Служителят бил установил това чрез проследяващото устройство на МПС. Тогава св.**** се опитал да се свърже с подс.****. Телефонът бил вдигнат от ***, според обясненията на подсъдимия. Според св.****, мъжът който отговорил на повикването заявил, че в момента подс.**** е в гр.Банско със семейството си. Служителите на „****** настояли на **** да се 3 обади по телефона, но това не станало. Тогава на същия телефон лицето, което вдигнало, било уведомено, че ще бъдат сигнализирани румънските власти. След това връзката прекъснала. Служителят на **** се обадил на телефон 112, но от там получил отговор, че след като не е изтекъл срока на договора за отдаване под наем на МПС не могат да бъдат предприети действия. Това наложило **** да търси съдействие от румънските полицейски власти и той им съобщил, че автомобила му против неговата моля се намира на път за границата с Република Унгария. В района гр.Арат, румънски полицаи намерили МПС спряно на една отбивка. В него нямало пътници, а ключът му бил на таблото. Св.**** веднага изпратил хора да приберат обратно автомобила му.

Междувременно ***, неизвестното лице с тях и подс.**** продължили движението си към границата заедно с МПС на пострадалия ***. Те навлезли на територията на Р Унгария, а после на територията на Р Чехия. Междувременно постр.*** провел няколко разговора с подсъдимия, в които последния го уверил, че ще върне автомобила в срок. **** не съобщил, че е изнесъл МПС извън територията на Р България.

След като минала датата 23.01.2016г. *** се договорил с **** да удължи срока на връщане на МПС до 25.01.2016г. Денят настъпил, но колата не била върната. Притеснен *** започнал да търси подс.**** и провел с него един разговор, в който подсъдимия заявил, че ще докара колата същия следобед, но това не се случило, а след това и телефоните посочени за контакт от подсъдимия, били изключени. Св. *** осъзнал, че автомобилът му е обсебен и сигнализирал РУ Свищов.