Определение № 13103 от 24.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13103 гр. С., 24.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110127125 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 3913/17.05.2021 година от (ФИРМА) ЕАД, ЕИК: *********, с адрес на управление: гр. С., ул. (АДРЕС), представлявано от А.А. – изпълнителен директор против наследниците на Л. В. П..

След като съдът е оставил исковата молба без движение и е указал на ищеца да посочи ответници, с молба от ищеца са посочени ответниците и са заявени конкретни искови претенции срещу всеки от тях. Исковите претенции са насочени срещу ЦВ. С. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., п.к. ****, общ. Л., ж.к.“Л.“, (АДРЕС) и М. ЦВ. С., ЕГН **********, с адрес - - гр. С., п.к. ****, общ. Л., ж.к.“Л.“, (АДРЕС).

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК след отстраняване на нередовностите и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени, като за ответника Ц.П. е депозиран отговор на исковата молба от назначения особен представител, а ответникът М.С. не е депозирала отговор на исковата молба.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения – Ищцовото дружество твърди, че ответникът като собственик на топлоснабдения имот е клиент на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди. Твърди се, че ответникът е ползвал топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване за домакинството си.

Твърди се, че в отношенията между страните в процесния период са действали Общите условия за продажба на топлинна енергия от (ФИРМА) ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С., одобрени с Решение ОУ- 02/03.02.2014 г. на КЕВР, публикуване във в-к „24 часа” и в-к „19 минути” в сила от 14.03.2014 г.

1

Сочи се, че ответниците, съгласно извлечение от сметки за абонат - Аб.№ 29098, ИД № 161725, номер на инсталацията - ********** е използвал доставяната от дружеството ищеца топлинна енергия през процесния период и не е погасил задължението си за топлоснабдения имот.

Сочи се, че сградата - етажна собственост, в която се намира топлоснабдения имот е сключила договор за извършване на услугата дялово с фирма (ФИРМА) ООД и се твърди, че разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър.

При горното се иска от съда да се постанови решение, с което да осъди наследниците на Л. В. П., а именно: ЦВ. С. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С., п.к. ****, общ. Л., ж.к. Л., (АДРЕС) и М. ЦВ. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., п.к. ****, общ. Л., ж.к. Л., (АДРЕС) да заплатят в условията на разделна отговорност на (ФИРМА) ЕАД сума за консумирана топлинна енергия в общ размер на 726,68 лв., от които 589,49 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 1.05.2017 г. – 30.04.2019 година, 116,45 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до 02.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 17.5.2021 година до окончателното изплащане на вземането, както и сума за дялово разпределение в размер на 20,74 лв. за периода от 1.03.2018 г. до 30.04.2019 г., от които 17.08 лв. главница и 3,66 лева мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.05.2018 г. до 02.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на исковата молба – 17.5.2021 година до окончателното изплащане на сумите, както следва:

1. ЦВ. С. П., ЕГН ********** да заплати 3/4/три четвърти/, а именно: сума в размер на 545,01 лв., от които 442,12 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 1.05.2017 г. – 30.04.2019 г., 87,34 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до 02.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 17.5.2021 година до окончателното изплащане на вземането, както и сума за дялово разпределение в размер на 15.56 лв. за периода от 1.03.2018 г. до 30.04.2019 г., от които 12,81 лв. главница и 2,74 лв. мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.05.2018 г. до 02.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 17.5.2021 година до окончателното изплащане на сумите,

2. М. ЦВ. С., ЕГН ********** да заплати 1/4/една четвърт/, а именно: сума в размер на 181,67 лв., от които 147,37 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 1.05.2017 г. – 30.04.2019 г., 29,11 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до 02.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба -17.5.2021 година до окончателното изплащане на вземането, както и сума за дялово разпределение в размер на 5.18 лв. за периода от 1.03.2018 г. до 30.04.2019 г., от които 4.27 лв. главница и 0.92 лв. мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение 2 за периода от 01.05.2018 г. до 02.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 17.5.2021 година до окончателното изплащане на сумите.

Прави се искане за присъждане на съдебни разноски за ищеца и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78 от ГПК.

Ответникът М.С. не е депозирала отговор на исковата молба.

С отговора на исковата молба ответникът Ц.П. оспорва иска изцяло по основание и размер, като се твърди, че ответникът не е съсобственик на топлоснабдения имот, находящ се в гр. С., ж.к. Л., № 881, вх. Д, ет. 9, ап. 132, респ. не притежава качеството потребител на топлинна енергия.

Твърди се от ответника, че вземането на ищеца е погасено поради изтичането на кратката тригодишна погасителна давност.

Прави се искане съдът да отхвърли заявените претенции като неоснователни и погасени по давност.

Претендира направените в хода на процеса съдебни разноски.

2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно и субективно съединяване следните осъдителни искови претенции:

- по иска за главница и за дялово разпределение - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия (ТЕ) за процесния периода - правната квалификация е чл.327,ал.1 от ТЗ във връзка с чл.318 от ТЗ и чл.155,ал.1,т.2 от ЗЕ във връзка с чл.79, ал.1 от ЗЗД;

- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.86 от ЗЗД;

Заявеното възражение за погасителна давност е такова по смисъла на чл.111, б.“в“ от Закона за задълженията и договорите.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

За ищеца

По осъдителните искови претенции за вземането за главница и лихва за забава – на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание, а за ответниците е тежестта да докажат точно изпълнение на задължението за плащане. Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване, че ответниците имат качеството потребител на топлинна енергия – битов клиент.

С оглед възраженията на ответника Ц.П. – ищецът следва да докаже, че давността е била спирана или прекъсвана.

За ответника - Ответникът носи доказателствената тежест да установи точно изпълнение.

По доказателствените искания

По заявените от ищеца доказателствени искания:

3

- По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на представените писмени такива – съдът счита, че същите са относими следва да бъдат допуснати от съда.

- По доказателствените искания на ищеца за допускане и назначаване на съдебносчетоводна и съдебно-техническа експертиза - съдът приема това искане за релевантно и допустимо, относимо и необходимо, като по него ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

По заявените от ответника Ц.П. доказателствени искания да бъде задължен ищеца да представи заверено копие на данъчни фактури за твърдените задължения, както и да бъде задължена фирмата топлинен счетоводител „Термокомплект“ ООД да представи всички отчети на уреди за отопляемия сезон за реално консумиране на ТЕ за процесния период 01.05.2018г. - 30.04.2019г., както и всички оформяни протоколи и документи, касаещи абоната – съдът приема исканията за относимо към правния спор и следва да ги уважи.

По искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, ищецът е заявил искане като трето лице да бъде привлечена фирмата за дялово разпределение – (ФИРМА) ООД със седалище и адрес на управление: гр. С., ****, бул. (АДРЕС) - фирмата извършваща дяловото разпределение на ТЕ на топлоснабдения имот, като се твърди, че това е дружеството, което е извършвало дяловото разпределение на топлинна енергия за топлоснабдения имот. Сочи се, че ищецът и това трето лице имат сключен договор при общи условия - за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия между потребители в сграда - етажна собственост. Сочи се, че през процесния период (ФИРМА) ЕАД е остойностявала топлинната енергия за процесния имот по данни предоставяни от това дружество.

Сочи се, че доколкото търговецът разпределя потребената топлинната енергия между потребителите в сградата за (ФИРМА) ЕАД съществува правен интерес от привличането на това трето лице-помагач, тъй като при евентуално неуважаване на предявения иск поради оспорване на извършеното дялово разпределение на топлинна енергия, дружеството – ищец има право на регресен иск срещу това дружество.

При така заявените твърдения на ищеца, за наличието на правен интерес от привличането на трето лице помагач на страната на ищеца, съдът е мотивиран, като съобрази и спазването на процесуалния срок – да уважи това искане и допусне до участие на страната на ищеца трето лице – помагач, посоченото от ищеца.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК и на основание чл.219 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до участие и конституира като трето лице помагач на страната на ищеца 4

– (ФИРМА) ООД със седалище и адрес на управление: гр. С., ****, бул. (АДРЕС).

До третото лице – помагач на ищеца - да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата към нея, както и препис от отговора на исковата молба на ответника Ц.П., като му указва, че може да изрази становище и заяви доказателствени искания – не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите ще бъдат приети от съда за просрочени и като такива неизвършени.

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ищецът да представи заверени копия на данъчни фактури – в първото по делото съдебно заседание, като му указва, че ако не стори това съдът ще приеме по аргумент от чл.161 от ГПК, че такива не са били издавани за процесния период.