Протоколно определение № 274 от 02.04.2026, Окръжен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 274 гр. Ловеч, 02.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН ИВАНОВ

Съдебни

МАРИАНА ГЕНОВА заседатели: СНЕЖАНКА П. РАЛЧЕВА при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА и прокурора СВЕТЛА ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН ИВАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20254300200502 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура – Ловеч, редовно призована, не изпраща представител.

Подсъдимият С. Л. И., редовно призован, се явява лично.

Подсъдимият В. Д. З., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. З., с пълномощно по делото.

Подсъдимият П. К. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. С. – служебно назначена.

На именното повикване в 09:14 часа се явява

Адвокат И. И. – служебен защитник на С. Л. И..

На именното повикване в 09:16 часа се явява прокурор С. И..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. З.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С. И.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОДС. В. З.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. П. С.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. З.: Не правя отвод на съдебния състав.

АДВ. С.: Не правя отвод на съдебния състав.

АДВ. И.: Не правя отвод на съдебния състав.

ПОДС. В. З.: Не правя отвод на съдебния състав.

ПОДС. П. С.: Не правя отвод на съдебния състав.

ПОДС. С. И.: Не правя отвод на съдебния състав.

Съдът приема, с оглед така изразеното в днешното съдебно заседание, че не са налице процесуални пречки и следва да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът дава възможност на страните да изразят своето становище по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК и разяснява преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Ловеч.

В случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, пострадалите и наследниците им.

Считам, че при желание и изразено становище от страна на защитниците, са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както чрез съкратено съдебно следствие, така и чрез споразумение.

Считам, че не са налице основанията за разглеждане на делото при 2 закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за изменяне на мерките им за процесуална принуда или за вземане на други.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства и моля да насрочите съдебно заседание.

АДВ. С.: С оглед правилата на родовата и местна подсъдност, делото е подсъдно на Окръжен съд – Ловеч като първа инстанция.

В случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. До момента поне няма такива декларирани искания.

Считам, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за изменяне на мярката за процесуална принуда или за вземане на друга такава.

Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.

АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Ловеч като първа инстанция.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на досъдебното производство са допуснати нарушения на процесуалните правила, които в така повдигнато обвинението на подзащитния ми, е неясно, непълно и неточно и по този начин е довело до ограничаване правата на подзащитния ми, тъй като в хода на досъдебното 3 производство не съм го защитавал.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Считам, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за изменяне на мярката за процесуална принуда или за вземане на друга такава.

Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.

АДВ. З.: Основен принцип в ЗСВ чл. 9, ал. 2, е че преписките и делата се разпределят на случаен подбор. В досъдебното производство е приложен протокол за избор прокурор от РП – Плевен, който няма общо с прокурора, който е изготвил обвинителния акт от ОП – Плевен. Още от самото това досъдебно производство, начинът по който се провежда нарушава голяма част от ЗСВ публичност, прозрачност и най-вече разпределението по това дело незаконно избран прокурор, констатирахте го в съдебна зала, няма да се връщам назад.

Считам, че в досъдебното производство е допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение на правата на всичките обвиняеми лица и най-вече на моя подзащитен.

Член 219, ал. 2 от НПК предвижда изпращане на призовка, съобщение минимум 3 дни преди привличане на лицето като обвиняем. Същият получава призовка на 12.12., привлечен е на 12.12. На същата дата е извършено и предявяване. Отново нормата на чл. 226 от НПК е нарушена, когато изисква доклад преди предявяването в 3 дневен срок от връчването, от датата.

Не на последно място, това което искам да заявя, че при наше искане за отвод на разследващия полицай, производството е оставено в едно състояние и не са били предявени изцяло всички материали. По това искане за отвод на разследващия полицай се е произнесъл прокурор, за който установихме, че нито е избран от съответния от закона ред, нито има право да участва законосъобразно в процеса. С постановлението, с което той е отказал правото 4 на страните да обжалват прокурорския акт, освен че е допуснато нарушение в ЗСВ, е допуснато нарушение в нормата на чл. 200 от НПК. Деянието е и несъставомерно, така както е описано в обвинителния акт и не отговаря на изискванията на чл. 246, ал. 2 и ал. 3 от НПК.

Съгласно ТР № 2/2002 г., следва да се посочи в обвинителния акт време, място, начин на извършване. По отношение на подзащитния ми има точно едно изречение. Доказателствени материали не се сочат, сочат се някакви справки, които нямат характер на доказателства, нито на НПК.

Не се сочат нито данни за самоличността, характеристични данни, данни отегчаващи, смекчаващи отговорността на моя подзащитен, така както изисква НПК.