Протоколно определение № 374 от 07.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 374 гр. Благоевград, 07.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Пандев

Съдебни

Ваня БахчИ.а заседатели: Росен Самарджиев при участието на секретаря Елена Костова и прокурора Г. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от П. Пандев Наказателно дело от общ характер № 20221200201058 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Заседанието започва в 10.10 часа поради участие на съдията-докладчик по друго Ч.Н. дело.

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор М..

Подсъдимите П. Т. и К. К. се явяват лично и с техните защитници адв. Г. Ц. за подс.Т. и адв. И. Ч. за подс. К., и двамата редовно упълномощени от по-рано.

Гражданските ищци и частни обвинители не се явяват, редовно призовани.

Явява се техният повереник адв. Б. Х., редовно упълномощен от по-рано. Не се явява другият повереник адв. П. Н., редовно призован.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

В предходно съдебно заседание по искане на защитата бе осигурена възможност същата да се запознае с предложения текст за изменение на повдигнатото срещу подсъдимите обвинение, както и вписано в съдебния протокол.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания.

АДВ. Ч.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, тъй като направеното изменение на обвинението касае подзащитния ми като негов защитник и от негово име изразявам следното становище: Съгласно разпоредбата на чл.287, ал.1 НПК прокурорът повдига ново обвинение, когато на съдебното следствие установи основание за съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението или за прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление. В настоящия случай според мен не са налице нито едно от двете основания за изменяване на обвинението в насоката, в която иска представителя на държавното обвинение. Очевидно е, че не се касае за изменение на обвинението за престъпление в по-тежко наказуемо по смисъла на наказателния закон, тъй като се преминава от обвинение за средна телесна към обвинение за лека телесна повреда. Т.е. искането за изменение се прави при първата предпоставка на чл.287, ал.1, а именно, когато в съдебното следствие се установят основания за съществени изменения в обстоятелствената част. Считам, че тази предпоставка на НПК не е налице, тъй като леката телесна повреда, за която иска да повдигне новото обвинение на подзащитния ми държавното обвинение, е известна още от фазата на ДП в този наказателен процес. ******* Прокурорът избра обаче с обвинителния акт да повдигне и поддържа друго обвинение по отношение на подзащитния ми за средна телесна повреда за съвсем друго нараняване. Онова, което се установи за това нараняване във фазата, съдебната, и по време на съдебното следствие, е, че характерът на тази телесна повреда не е средна, а е лека по своя смисъл.

Ето защо изразявам становище от името на позащитния ми, че не е налице изискуемата предпоставка на чл.287, ал.1 НПК нещо ново и различно да се е установило в хода на съдебното следствие.

АДВ. Ц.: Предоставям на съда по отношение на изменението.

2

ПОДС. К.: Няма да взимам становище.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, намирам, че е налице първата предпоставка на чл.287, а именно съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението. Това е така, тъй като в хода на ДП от събраните доказателства се установяваше, че телесната повреда е средна и е свързана с *****

АДВ. Х.: Уважаеми колеги съдии, аз изцяло се присъединявам към становището на закона. Повелята на закона, визирана в чл.287, ал.1, е изцяло налице в случая и не мога да се съглася със становището на защитата.

Съдът се оттегля на съвещание.

Заседанието продължава в 10,20 часа.

След съвещание и като взе предвид становищата на страните, въз основа на съответните правни норми и съдебната практика, съдът намира, че са налице всички условия за допускане изменение на обвинението във вида, предложен от прокурора, чиято правна база е чл.287, ал.1 от НПК. Определено въз основа на събраните до този момент данни по делото следва да се допусне, че съвсем обосновано прокурорът прецизира най-напред текста на повдигнатото обвинение срещу подсъдимите в една част, в друга част преквалифицира деянието в по-лек състав. Съдебната практика като източник на право определено е в насока, че при наличието на такива обстоятелства изменението на обвинението е допустимо, дори от гледна точка на чистотата на съдебния акт към момента, ако и когато същите бъдат установени. За пълнота на изявлението следва да се посочи и това, че както е всеизвестно и по действащите конституицонни норми в Република България правомощията, свързани с решение на въпросите за повдигане, предявяване и поддържане на обвинение са единствено в правомощията на прокурора, в който смисъл не следва да бъде предмет на настоящото обсъждане и решение на съда това защо на по-раншни етапи на наказателното производство представителите на прокуратурата са постъпили по един или друг начин с оглед именно тази си дейност.

Намирайки най-вече, че е налице съществено изменение на обстоятелствената 3 част на обвинението, а от тук, че няма как това да не рефлектира върху диспозитива на същото по начина, по който прокурорът е счел за най-удачно да го стори, на основание чл.287, ал.1 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение в повдигнатото и поддържано обвинение по отношение на подсъдимите П. Т. и К. К. във вида, в който е направено от прокурора в предходно съдебно заседание, а именно:

Окръжна прокуратура гр. Благоевград

ОБВИНЯВА:

1.П. И. Т., с ЕГН **********, роден на **** в това, че:

На 23.05.2021 г., около 05,00 – 05,30 часа в град П., на пешеходната пътека в района на ул.Ц.Б.№* по непредпазливост е причинил смъртта на С. М. К., настъпила в град С.У.Ц.Й. И. Е. гр.С. на 30.05.2021г. вследствие на умишлено нанесена тежка телесна повреда, ******- престъпление по чл.124 ал. 1, пр.1 вр. с чл.128 ал.2 пр. посл. вр. с ал.1 от НК.

2.К. И. К., с ЕГН **********, роден на *** в това, че: На 23.05.2021 г., около 05,00 – 05,30 часа в град П., на пешеходната пътека в района на ул.Ц.Б.№* чрез нанасяне на ритник с левия си крак в главата на С. М. К. му причинил лека телесна повреда, изразяваща се **** - престъпление по чл.131ал.1, т.12 пр.1 вр. чл.130 ал.1от НК.

ПРЕДЯВЯВА на подсъдимите новото обвинение чрез прочитане и разясняване на текстовете.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на подсъдимите да заявят дали разбират новото обвинение и желаят ли да дадат обяснения по него.

ПОДС. Т.: Разбирам новото обвинение. Съжалявам за инцидента, аз не съм искал да правя нищо на човека. Той ме нападна. Ще дам обяснения.

ПОДС. К.: Разбирам новото обвинение. Ще дам накратко обяснения.

4

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подс.Т. да даде обяснения по повдигнатото обвинение.

ПОДС. Т.: Не познавах пострадалия К.. Не съм го виждал цялата вечер.

Внезапно скочи отнякъде, няколко пъти срещу мен се засилваше, псуваше ме, риташе ме. Не помня датата. Не беше много топло, но не си спомням сезон.

Преди четири години беше горе долу, но не си спомням и годината. Бяхме в заведение Н.с. в гр.П.. Аз отидох по-късно там сам, там имаше компания. Там видях мои приятели. Като отидох аз беше по-рано – 2.30-3.00 часа през нощта, случката стана към 4.00-5.00 часа. Откакто отидох до случката не съм ходил на друго заведение, само излизах до отвън. Това заведение предлага закуски, алкохол. Това заведение е близо до болницата, игрални зали има много наблизо, заведението е на кръстовище. Аз като отидох там видях, че там са К., Ж.. Аз пих там бира, не знам колко бири съм изпил, най-много един галон да е било за цялата вечер. Преди да отида в това заведение пак бях пил бира, общо да съм изпил един галон за цялата вечер. Бях с къси панталони и май имах някакво горнище, лятно. С маратонки бях. Аз видях, че първо имаше някакъв друг кютек, аз не участвах в него. След половин-един час стана този втория кютек с инцидента. Аз бях отвън пред заведението на улицата, трябваше да си взема цигари, влязох вътре за цигари и от там ми изскочи човекът, когото не познавах. Аз бях с лице, отивах към вратата, виждах го, че той излиза от заведението. Аз хванах дръжката да отворя и той ми се нахвърли, хвана ме за дрехите и аз дадох назад. Не съм очаквал такова нещо. Аз като дадох назад той идваше към мен и не ме пускаше. Пусна ме, псуваше ме, пак тръгваше към мен, тогава го избутах с крака, въобще не съм искал да пада назад. Това се случи на улицата пред заведението, има пешеходна пътека и асфалт. Малко стръмен беше там теренът. От мен имаше един метър до тротоара и до ръба.

Когато го блъснах с крака бяхме доста по-близко от един метър, бяхме и двамата изправени. Не съм сигурен с кой крак го бутнах, бутнах го някъде в корема. Аз не съм видял нито как пада, нито какво е станало с него. После влязох в заведението, взех си цигарите и излязох. Дали имаше и 20 минути и чух линейка. Аз вече си бях тръгнал, когато чух линейка. Когато чух линейката под заведението има една градинка и аз бях там. Една улица горе долу дели заведението и градинката, около 50-100 метра. После полицията 5 дойде, търсеше някакви други момчета, нямаше ги там и аз си тръгнах. След 1-2 часа дойдоха полицаи от вкъщи да ме закарат. Значи към 10.00 часа дойдоха у дома полицаите. Говореха ми, че ме търсят нещо за свидетел.

Докато стана това блъскане отвън имаше и други познати отвън около нас – К., Ж., един-двама таксиметраджии дето ги познавам. След като го бутнах не видях какво става с пострадалия. Не съм възприел някой друг дали е направил нещо на пострадалия. Продавачката ме питаше „Какво стана вънка?“, с К. после на градинката се видяхме. Не помня с К. какво сме си говорили, Ж. после дойде и каза, че на човекът зле му е станало. Когато излязох от заведението не минах през същото място, аз излязох от друг изход на заведението. С мен не е имало по-раншен инцидент, в който да е имало размяна на удари с ръце, крака, блъскане. Имаше такава размяна и удари с други хора. Този човек, който го изблъсках на входа на заведението, за първи път го видях тогава. Аз съм роден в П., но до този момент не го познавах този човек, не го бях и виждал до тогава. Не мога да кажа с какво е бил облечен пострадалият тогава, не мога да го опиша. Май че по-нисък беше пострадалият от мен, около 40-годишен. Той викаше силно, имаше кръв бая по лицето, обяснявам си, че така се държеше с мен, защото мисля, че ме е объркал, може би е мислел, че съм се бил по-рано с него и с това мога да си обясня неговото поведение. Около 2-3 минути според мен продължи инцидента с непознатия, който бутнах с крака. Моите познати бяха около мен отвън, те не са се намесили по някакъв начин. Не помня точно какви думи и изрази употребяваше пострадалия по отношение на мен. Не съм му отвръщал, дърпах се назад. По време на първия инцидент видях как един човек е ритан от други двама-трима, мисля, че беше пак горе при заведението до бордюра.

Аз мисля, че тогава седях вътре в заведението, тогава заведението беше по периметъра с найлон, не се виждаше хубаво, трябва да излезеш навън, за да видиш какво става. Аз разбрах, че нещо става по викането. Може би 20 минути бяха минали след този инцидент преди да стане инцидента с мен. През това време аз излизах, влизах в заведението. Таксиметраджии имаше доста.

Не познавам Т. Б.. Спомням си, че пострадалият ме хвана за дрехите в областта на гърдите, не помня за врата дали ме е хващал. Аз се дърпах, за да се откача от него. Не си спомням да е имало момент, в който като сме стояли един срещу друг да замахваме и да си нанасяме удари в областта на главите.

Не съм видял точно тогава ако в този момент към нас се е приближил К. К., 6 държейки бутилка бира в ръка. К. тръгна към мен и аз за това тръгнах към него с крака, мислех, че пак ще ми се нахвърля. Тогава беше сухо времето.

Нямам спомен какво е станало с пострадалия след това. Мисля, че не е имало такъв момент, в който К. да ме пита дали съм набил К., но не си и спомням. Не знам от там насетне някой друг дали е правил нещо с пострадалия на земята.