Протокол № 19526 от 30.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19526 гр. София, 29.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С.Н.Р.-Я. при участието на секретаря Е.Е.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от С.Н.Р.-Я. Гражданско дело № 20221110139237 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „ФИРМА“ ЕАД – редовно уведомен на 26.10.2022 г., представлява се от юрк. К. с пълномощно представено днес.

ОТВЕТНИКЪТ: М. А. А. – редовно уведомен на 01.11.2022 г., не се явява, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „ФИРМА“ ЕООД – редовно уведомено по ел. поща на 25.10.2022 г., не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Д. Г. С. – редовно уведомено по телефона на 03.11.2022 г., явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. В. В. – редовно уведомено по телефона на 03.11.2022 г., явява се лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач от 21.11.2022 г. с доказателства и такава молба от 10.11.2022 г. на ответника по същество и възражения по доклада.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

Няма да соча други доказателства. Да се изслушат вещите лица. Да се приемат доказателствата от третото лице – помагач.

Адв. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам становището от 10.11.2022 г. Единственото и само уточнението в становището е свързано с отговора на исковата молба, че считам, че не са налице предпоставки за назначаването на експертизи, доколкото това обстоятелство е изрично признато още с отговора на исковата молба относно извършена доставка на топлинна енергия. В тази връзка считам, че не е необходимо събирането на доказателства в тази насока.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА производството съгласно определението си от 24.10.2022 г. по чл. 140 от ГП К и страните нямат възражения по доклада на съда.

СЪДЪТ, по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1657/2022 г. по описа на СРС, ГО, 144 състав.

Юрк. К.: Да се изслушат заключенията на вещите лица.

Адв. Д.: Аз се противопоставям да се изслушат заключенията на вещите лица дотолкова, доколкото това обстоятелство не е спорно по делото.

СЪДЪТ въпреки направеното възражение и съобразно определението си и наведените твърдения на ищеца намира, че следва да бъдат изслушани заключенията на вещите лица, поради което определи

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице 2 по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице Д. Г. С., 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК. Същият обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Д. С.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

На въпроси от процесуалния представител на ответника адв. Д., вещото лице Д. С. отговори: За процесния период топлинната енергия за имота се е начислявала на база реални отчети. Разпределителите върху отоплителните тела с радиоотчети са отчетени и водомера визуално, точно. Съдя за това на база документите от третото лице – помагач, от които е видно, че са се извършвали такива отчети. От фирма „ФИРМА“ ЕООД ми изпратиха протоколи за главен отчет, от които е видно какви са били показанията на водомера. Предполагам, че тези документи са приложени по делото.

Адв. Д.: Нямам други въпроси към вещото лице. Предоставям на съда по приемането на заключението на вещото лице.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.

Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 300 лева по внесеният от ищеца депозит.

Издаде се 1 бр. РКО.

3

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице М. В. В., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК. Същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице М. В.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.

Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 300 лева по внесеният от ищеца депозит.

Издаде се 1 бр. РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО на доказателствата.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

4

Юрк. К.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите предявените искови претенции. Претендирам разноски, за което представям списък за разноските по реда на чл. 80 ГПК и още веднъж адмирации към съда, че изслуша вещите лица, защо, защото възражението според мен да се изслушат е направено, доколкото доказателственото искане на ответната страна е отложено именно във връзка с допуснатите експертизи.

Адв. Д.: Моля на първо място в частта, в която не е налице предявена искова молба от страна на ищеца, заповедта да бъде обезсилена и да ни се присъдят разноски съобразно обезсилването. По същество, моля да бъде отхвърлена исковата претенция. Считам, че доставката не е доказана в пълен обем за целия процесен период, доколкото видно от казаното от вещото лице, за процесния период са се извършвали реални отчети. В тази връзка следва да е налице в общите условия на „ФИРМА“ ЕАД, че следва протоколите да са подписани двустранно от служител на ищеца и от лице, което обитава имота.

Ако не бъде намерено такова лице, следва да бъде приподписан протокола от двама души, избрани от управителя на етажната собственост. От представените документи от третото лице помагач, в единия документ не е налице подпис, с изключение този на служителя. Моля при прекратяване на производството в първата част или при постановяване на решение да ми бъдат присъдени сторените разноски за исковото и заповедното производство, съобразно списъците, които са представени по делото.