Определение № 638 от 15.06.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 638 гр. Перник, 15.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: К. СТ. МАРИНОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20261700500204 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК.

В производството по делото е депозирана молба с вх.№ 3958/14.05.2026 г. по реда на чл. 248 ГПК от С. Т., чрез адв. А. Д. АК - София, с искане постановеното по делото решение да бъде изменено в частта за присъдените разноски.

Излагат се доводи, че договореният между страните хонорар следва да бъде уважен и присъден в пълен размер, тъй като в хода на производството са извършвани множество процесуални действия. Излага се анализ на решението на СЕС по дело С57/15, в подкрепа на релевираните възражения, че уговореният хонорар е в справедлив размер и е съобразен с извършените процесуални действия от страна на адвоката. Иска се съдът да измени решението в частта за разноските като присъди в пълен размер претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок е постъпил отговор по депозираната молба, в който се излага становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Възразява се, че разноските в претендирания размер са завишени, поради което правилно съдът не е присъдил същите в пълния им размер.

Окръжен съд Перник, след като прецени събраните по делото доказателства и направените с молбите оплаквания, намира за установено следното:

Молба с вх вх.№ 3958/14.05.2026 г. като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима - подадена е в преклузивния срок, депозирана е от надлежна страна, имаща правен интерес от обективираните искания.

Съдът, съобразявайки доводите на молителя и материалите по делото, намира молбата за неоснователна.

С Решение № 169/08.05.2026 г. съдът е потвърдил първоинстонционното решение, с което искът срещу „Ти Би Ай“ ЕАД е уважен изцяло. С оглед направените искания от страните, съдът се е произнесъл в решението си по реда на чл.78 ГПК като 1 с оглед резултата от обжалването и оставянето без уважение на въззивната жалба е приел, че право на разноски има само въззиваемата страна – С. Т.. Уважено е възражението на въззивника за прекомерност на хонорара и същият е определен в размер от 500,00 евро.

Както е видно от мотивите на съда, изложени в решението, съдът е взел предвид реално заплатения адвокатски хонорар от страна на въззиваемата като е съпоставил същия с правната и фактическа сложност на делото. Съдът споделя съдебната практика, посочена и от молителя, която приема, че посочените в наредбата размери на адвокатските хонорари могат да служат единствено като ориентир при определяне служебно на възнагражденията на процесуалните представители на страните, но без да са обвързващи за съда. Тези размери подлежат на преценка от решаващия състав с оглед вида на спора, интереса, извършените от адвоката процесуални действия, фактическата и правна сложност на делото (така в определение № 50015/16.02.2024 г. по т. д. 1908/2022 г. на ВКС, ТК, I т. о.).

Също така, съдът се съобразява и с постановките на решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело C-438/22, в което е посочено, че приетата в приложение на уредената в чл. 36, ал. 2 ЗАдв законова делегация от Висшия адвокатски съвет като съсловна организация на адвокатите в Република България Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не обвързва съда при определяне на съответното на действително положените процесуални усилия по делото адвокатско възнаграждение. С оглед на това, съдът намира за неоснователни възраженията на молителя, че присъденият хонорар е в занижен размер.

Неотносими са възраженията на молителя, че в хода на производството са извършвани множество процесуални действия, което налага присъждане на разноски в по-висок размер. При релевирано възражение на ответната страна за прекомерност на претендирания хонорар, съдът е преценил размера на възнаграждението с оглед правната и фактическа сложност на делото, а не с броя на извършените процесуални действия от молителя.

Предвид горното, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 3958/14.05.2026 г. от С. Б. Т. за изменение на Решение № 169/08.05.2026 г. по в.гр. д. № 204/2026 г. на ОС - Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2