Протокол № 201 от 27.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 201 гр. Варна, 27.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая В. Нанкинска

Членове:

Трайчо Г. Атанасов

Ерна Якова-Павлова при участието на секретаря Невена Ст. Братоева и прокурора Я. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Частно наказателно дело № 20243100200248 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:52 часа се явиха:

Засегнатото лице Г. К. М. , нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва постъпила докладна-записка от РД „Охрана“-Варна, видно от която търсеното лице не е установено на адреса.

В залата се явява адв. Р. С., определена за служебен защитник на з.л. М. от АК-Варна по искане на съда.

СЪДЪТ намира, че доколкото е задължителна защитата на засегнатото лице Г. М. в наказателното производство, на същия следва да бъде назначен служебен защитник и

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на засегнатото лице Г. М. за служебен защитник по ЧНД №248/2023 г. по описа на Варненски окръжен съд адв. Р. С. от АК – Варна.

Прокурорът: Доколкото е назначен служебен защитник, а лицето не е установено на адреса считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Прокурорът: Нямам искания по доказателствата.

Адв.С.: Няма да сочим нови доказателства.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, считам че са налице предпоставките в закона за признаване на решението за налагане на финансова санкция, издадена от несъдебен орган във ФРГ, за налагане на финансовата санкция в размер на 128,50 евро по отношение на българския граждани Г. М., който е с адрес на пребиваване в Р.България, доколкото деянието представлява нарушение на немския правилник за движение на пътищата. Решението за налагане на финансова санкция е придружено с удостоверение по образец, което съдържа необходимите реквизити, както и съгласно Закона не са налице основанията за отказ визирани в чл. 35 от Закона. В удостоверението е посочено, че производството е било писмено и лицето е било уведомено за правото си да обжалва решението и то е влязло в сила на 16.06.2023 г..

Предвид горното, с оглед прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, моля да признаете за изпълнение решението на несъдебния орган на ФРГ, влязло в сила на 16.06.2023 г., с което на българския гражданин е наложена финансова санкция в размер на 128,50 евро.

Адв.С.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че не са налице основанията за уважаване на така направеното искане поради следните причини:

Единственото основание на германския административно-наказващ орган за изпращане на акт в България за признаване на изпълнение, което е посочено в удостоверението, издадено от Германия по чл.4, е обичайното пребиваване на санкционирания в България. По този случай Окръжен съд Добрич е установил, че той повече от 10 години не живее на установения по служебен път адрес в село *******, обл.Добрич, който съвпада с адреса, който е посочен от административно-наказващия орган. Регистриран е постоянен адрес, който е посочен от несъдебния орган, но не и неговия действителен адрес, неговото фактическо пребиваване, най - малко в последните 10 години. По - нататък се установява от съда, че постоянният адрес на моя подзащитен е в Община Варна. От докладната-записка на РД „Охрана‘ – Варна се вижда, че М. не е установен и на настоящия си адрес в гр. Варна, ул.“********* и, че това лице не е познато на собственика на имота, който той притежава вече повече от 2 години. Със собственика е 2 говорено на място, т.е. следва да се счита, че и настоящият адрес, който е регистриран в България, реално и фактически не е адресът по неговото обичайно пребиваване. Има достатъчно трайна съдебна практика, че за да има едно лице обичайно пребиваване в България, не е достатъчно то да бъде адресно регистрирано по постоянен и настоящ адрес, а трябва реално фактически да живее в България повече от месеца, а това условие не е изпълнено. Най - вероятно той си живее в Германия, т.к. той е направил нарушението там. Няма как да знаем това, но при всички положения не са налице условията, при които искането следва да бъде уважено.

Моля да отхвърлите направеното искане и да го върнете на административно-наказващия орган във ФРГ с обяснение, че лицето няма обичайно пребиваване в Република България и затова се отказва изпълнение на искането.

СЪДЪТ, след тайно съвещание се произнесе с решение, което Председателят на състава обяви на страните публично и разясни реда и срока за неговото обжалване.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3