Споразумение № 10 от 13.01.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. София, 13.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА

Съдебни

Никола Ст. Младенов заседатели: ГЕНА ЦВ. ВЕЛКОВСКА при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА и прокурора С. Ат. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110217406 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. Х. редовно призован, се явява лично, доведен от органите на ОД „Ох.а“.

За него АДВ. Т. Р., упълномощен защитник от ДП, редовно уведомен, се явява лично.

ПРЕВОДАЧ М. Ж., редовно уведомен, се явява лично.

СРП се представлява от ПРОКУРОР ЯНКОВА

ПОДСЪДИМИЯТ/ чрез преводач/: Желая превода да се извърши от арабски на български език.

СЪДЪТ, като съобрази заявеното от подсъдимия, че на първо място не владее български език и на следващо желае да бъде осъществен превод от български език на арабски език

НАЗНАЧАВА като преводач М. Ж., който да осъществи превод от арабски на български и обратно по настоящето производство.

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА М. Ж. на 64 години, неосъждан, без дела и родство със ст.ите, висше образование.

СЪДЪТ разяснява на преводача М. Ж. наказателната отговорност по чл.

290, ал. 2 от НК за даване на неверен превод.

ПРЕВОДАЧЪТ: Обещавам да дам точен и верен превод.

ПОДСЪДИМИЯТ / чрез преводач/: Получил съм обвинителния акт и разпореждането на съда. Запознат съм със обвинението.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. Р. с искане за изменение на МНО на подзащитния му в по-лека такава.

СТ.ИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото.

Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на ст.ите

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ запитва ст.ите за становище по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спи.е на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, 2 довели до ог.ичаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитника на подсъдимия.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за изменение на определената МНО на подсъдимия „Задържане под стража“, в случай, че постигнем споразумение.

Нямам искания за съби.е на нови доказателства.

АДВ. Р.: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спи.е на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Постигнали сме споразумение с наблюдаващия прокурор.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

По отношение на депози.ата от нас молба с искане за изменение на определената МНО „ Задържане под стража“ спрямо моя подзащитен, с оглед обстоятелството, че желаем делото да приключи със споразумение, в случай, че го одобрите я оттегляме.

Нямам искания за съби.е на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ / чрез преводач/: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми. Желая делото да завърши със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на ст.ите, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:

3

Делото е подсъдно на СРС.

Няма основанията за прекратяване или спи.е на наказателното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимия и неговия защитник.

Ст.ите са изразили желание за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-а от НПК, което Съдът следва да съобрази.

Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК. По делото е назначен преводач.

По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия „Задържане под стража“ СЪДЪТ СЧИТА че следва да я потвърди, като към настоящия момент са налице всички изискуеми от закона предпоставки и същата изпълнява целите на чл. 57 НПК.

Доколкото липсват искания за съби.е на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.

По делото не са направени искания за конституи.е на ст.и, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.

По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основанията за прекратяване или спи.е на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ог.ичаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалото лице, техните защитници и повереници.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане