Присъда № 2 от 30.03.2026, Районен съд - Елин Пелин

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №2 от 30.03.2026 г. по НОХД № 85/2026 г. по описа на РС-Елин Пелин Повдигнато е обвинение срещу Ц. Д. С. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено на 04.02.2026г. в с. Доганово, общ. Елин Пелин, обл.

Софийска.

Делото се разглежда по реда на глава двадесет и седма от НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на Районна прокуратура-Елин Пелин поддържа обвинението срещу подсъдимия за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. Намира същото за безспорно установено от събраните по делото доказателства. Сочи, че като отегчаващи отговорността обстоятелства следва да се вземат предвид високата концентрация на алкохол в кръвта на обвиняемия в размер на 2.28 на хиляда, което е почти два пъти над минималния размер на праг, както и множеството административни наказания които са налагани на обвиняемия за извършени различни административни нарушения по Закона за движение по пътищата. Предвид изброените отегчаващи отговорността обстоятелства предлага на обвиняемия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 6 месеца, чийто размер да бъде редуциран съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК. На следващо място предлага на обвиняемия С. да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 1000 евро, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 години и 6 месеца, като наложеното наказание „Лишаване от свобода“ следва да бъде отложено за срок от 3 години, съгласно чл. 66, ал. 1 от НК. Сочи, че на обвиняемия С. следва да бъде наложена и паричната равностойност на процесния лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, в посочения в оценителната експертиза размер от 2508.40 евро, както и да се присъдят направените по делото разноски, а именно 82,74 евро за съдебно-химическа експертиза и 173.60 евро за съдебно-оценителна експертиза. По отношение на процесния лек автомобил /веществено доказателство по делото/, предлага да бъде върнат на правоимащото лице, а именно на неговия собственик В. С.. Моли за присъда в този смисъл.

Защитникът моли с оглед постигане на целите на чл. 36, ал. 1 от НК да бъде определено наказание при условията на чл.343б, ал. 1 от НК във вр. с чл.

55, ал. 1, т.1 от НК, като наказанието му се определи под минималния, под най-ниския предел, а именно 4 месеца "лишаване от свобода" при условията на чл. 66, ал. 1 от НК с 3 годишен изпитателен срок. С оглед поведението на подсъдимия предлага да му бъде наложено наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година. Сочи, че по този начин наложеното 1 наказание на Ц. Д. С. ще бъде абсолютно справедливо и ще изиграе ролята на чл. 36, ал. 1 от НК, именно ще го поправи и превъзпита. Сочи, че същия е признал вината си и е обещал, че никога повече няма да се качи на автомобил след като е употребил алкохол.

Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен и моли за присъда в минимален размер. Съжалява за стореното и обещава, че няма да се повтори.

Съдът като взе предвид всички доказателства събрани по делото, отчитайки и разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Ц. Д. С. е роден на 04.09.1986г. в гр. Елин Пелин, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, работи в "Лидл" ЕООД, живущ в с. К., общ. Елин Пелин, ул. „." № ., ЕГН: **********.

За времето от 19:00ч. на 03.02.2026г. до 07:00ч. на 04.02.2026г. свидетелите П. Г. П. и И. А. Р.- полицейски служители при РУ - Елин Пелин, изпълнявали служебните си задължения като автопатрул. В тази връзка около 03:50ч. на 04.02.2026г. полицейските служители се намирали на ул. „Св. Св.

Кирил и Методий“ в с. Доганово, общ. Елин Пелин, където възприели лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ СВ 4006 АЕ.

Посоченият лек автомобил се движел по ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ в с.

Доганово, с посока на движение към с. Огняново, общ. Елин Пелин. Около 03:50ч. на 04.02.2026г. свидетелите Петров и Радев подали звуков и светлинен сигнал за спиране на посоченото МПС. Водачът на автомобила се подчинил на подадения сигнал и спрял. Полицейските служители установили моторното превозно средство, спряно от тях за проверка - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ СВ 4006 АЕ, след което се представили на водача и поискали документи за самоличност и за моторното превозно средство. От представените от водача документи установили неговата самоличност - обвиняемият Ц. Д. С., ЕГН **********. Същият не представил на полицейските служители Петров и Радев свидетелство за управление на МПС и свидетелство за регистрация на МПС. Свидетелите Петров и Радев разпоредили на обвиняемия С. да слезе от автомобила, за да покаже оборудването му. При слизането на обвиняемия С., полицейските служители забелязали, че същият не може да пази равновесие, както и че силно лъхал на алкохол. В тази връзка полицейските служители П. и Р. поискали съдействие от друг полицейски екип - АП 700 с оглед тестване на обвиняемия за употреба на алкохол. В резултат на това на място пристигнали свидетелите З. В. Ди. и М. Ма. П. - полицейски служители в РУ - Елин Пелин.

На обвиняемия Ц. С. била извършена проба за употреба на алкохол по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – с техническо средство "Алкотест Дрегер "с фабричен номер ARNA-която отчела концентрация на алкохол - 2, 20 на 2 хиляда.

Подсъдимият С. бил задържан за срок до 2 4 часа със заповед по ЗМВР, като на същия бил съставен АУАН серия GA № 4712356 за това, че управлявал моторно превозно средство след употреба на алкохол. На подсъдимия С. бил издаден и талон за медицинско изследване № 312108.

Подс. С. бил съпроводен до ФСМП - град Елин Пелин, където дал кръвна проба за медицинско изследване. След това С. предал с протокол за доброволно предаване управлявания от него лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с per. № СВ 4006 АЕ, негова собственост. С договор за дарение на МПС от 12.02.2026г. подс. Ц. Д. С. прехвърлил на майка си В. Т. Ст. собствеността на процесния лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ СВ 4006 АЕ.

В хода на проверката била назначена и изготвена химическа експертиза.

От заключението на изготвената химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 2026/ХИ - 52/06.02.2026г. по описа на сектор „БНТЛ“ при ОДМВР - София, е видно, че в кръвната проба, взета от обвиняемия Ц. С., се доказва наличие на етилов алкохол в количество 2.28 на хиляда.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебно оценителна експертиза, според заключението на която пазарната стойност на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ СВ 4006 АЕ към датата на процесното деяние, а именно 04.02.2026г, е 2508,40 евро.

Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от: обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното производство, показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели: П. Г. П., И. А. Р., З. В. Д., М. Ма. П., акт за установяване на административно нарушение, талон за изследване, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози, протокол за изготвената химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 2026/ХИ 52/06.02.2026г. по описа на сектор „БНТЛ“ при ОДМВР – София, съдебнооценителна експертиза, справка за съдимост, както и от останалите приобщени писмени доказателства по делото.Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Подсъдимият Ц. Д. С. от обективна и субективна страна е осъществил състав на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 04.02.2026г., около 03:50ч., в с. Доганово, общ. Елин Пелин, обл. Софийска, по ул. „Св. Св. Кирил и Методий“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка 3

„Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ СВ 4006 АЕ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с концентрация на алкохол 2.28 на хиляда, установено по надлежния ред - с протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол № 2026/ХИ 52/06.02.2026г.

От субективна страна деянието е извършено от подс. С. при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК – съзнавал е обществено опасния характер на своето деяние – това, че управлява лек автомобил след като е бил употребил алкохол, но въпреки това е поискал да го извърши.

ПО НАКАЗАНИЕТО:

При определяне на наказанието, което следва да се наложи на Ц. Д. С. закона наказание за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, както и разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, при постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Съдът съобрази и разпоредбата на чл. 58а, ал.4 от НК, съгласно която когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца. В случая съдът не намери основания за приложение на разпоредбата на чл.55 НК, тъй като не са налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което определи наказанието при условията на чл.58а от НК.

Освен посочените разпоредби, настоящият състав отчете степента на обществена опасност на деянието – типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца – ниска, предвид необремененото съдебно минало; подбудите за извършване на деянието – незачитане на установените с ъ с ЗДвП правила за движение по пътищата; смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало на подсъдимия, и направеното още на досъдебното производство самопризнание (извън одобреното от съда в рамките на съкратеното съдебно следствие), изразеното съжаление за извършеното деяния, сравнително младата възраст на дееца; отегчаващите отговорността обстоятелства – изключително високата концентрация на установения алкохол и множеството админинистративни нарушения по ЗДвП.

В случая съдът прие, че наказанието следва да се определи при условията на чл.58а от НК, тъй като не са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които да мотивират прилагане на цитираната разпоредба на чл.55 от НК.

Затова и с оглед обуславящите отговорността обстоятелства, при привес на смекчаващите вината обстоятелства на подсъдимия бе определено наказание към минималния размер „лишаване от свобода” за срок от 1 година месеца, като след редукция по 58а, ал. 1 НК вр.чл. 54 НК се определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА.

Налице са формалните изисквания на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, 4 тъй като Ц. С. не е осъждан на „лишаване от свобода” за престъпление от общ характер, а срока на наложеното му наказание е под три години.

Същевременно, за постигане целите на наказанието и по-специално за поправянето на подсъдимия, не е наложително той да изтърпи реално наложеното наказание и да бъде изолиран от обществото. Поради това изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” бе отложено за срок от 3 години.

На подсъдимия бе наложено и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер на 511.29 ЕВРО /петстотин и единадесет евро и 29 цента/, отново в минимален размер при привес на смекчаващите вината обстоятелства и съобразно имотното му състояние.

На осн. чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1. т. 7 от НК съдът постанови дееца да изтърпи и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 /две/ години, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспадна времето, през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред, считано от 04.02.2026 г.

Съдът присъди на основание чл. 343б, ал. 5 вр. ал. 1 от НК Ц.