Решение № 180 от 22.04.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. Пловдив, 22.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Миглена Ил. Площакова при участието на секретаря Цветелина П. Бакалова като разгледа докладваното от Миглена Ил. Площакова Търговско дело № 20225300900621 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена на 04.11.2022 год. от „ВиоВес“ ЕООД /в несъстоятелност/, представлявано от синдика на дружеството А. Н. против „Хри Сим Ауто“ ООД.

Исковата молба се основава на следните фактически обстоятелства:

Ответникът „Хри Сим Ауто“ ООД държал без правно основание собствен на ищцовото дружество „ВиоВес“ ЕООД /в несъстоятелност/, недвижим имот, а именно 312 кв.м. от сграда с идентификатор ***, със застроена площ 1473 кв.м., брой етажи – 1, предназначение – промишлена сграда, изградена върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Пловдив, с адрес на поземления имот ***, с площ 23 619 кв.м., която използвана квадратура включвала помещение с канал с площ 168 кв.м. с предназначение пункт за ГТП и помещение с канал с площ 144 кв.м., с предназначение пункт за ГТП.

С решение № 149 от 12.03.2020 год., постановено по т.д. 1072/2019 год. по описа на ОС – Пловдив била обявена неплатежоспособността на „ВиоВес“ ЕООД и била определена началната й дата – 01.10.2019 год. С решение на съда № 260388/07.10.2021 год. дружеството било обявено в несъстоятелност.

В масата на несъстоятелността бил включен имот, придобит от „ВиоВес“ ЕООД. Той бил придобит от ищцовото дружество по силата на договор за покупко-продажба, изповядан на 28.06.2019 год. с нотариален акт № 113, том втори, рег. № 1811, дело № 308/2019 год. на нотариус Светла Йорданова. По силата на договора продавачът „Трансекспрес“ ЕООД прехвърлил на купувача „ВиоВес“ ЕООД Поземлен имот с идентификатор 567.503.4 по КККР на гр. Пловдив с площ 23 619 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за 1 друг вид производствен, складов обект, ведно с построените в него сгради в т.ч. сграда с идентификатор ***, със застроена площ 1473 кв.м., брой етажи – 1, предназначение – промишлена сграда.

С договор за наем, сключен на 10.10.2018 год. между „Трансекспрес“ ЕООД, като наемодател /тогава и собственик/ и „Транслогистика“ ООД, като наемател, вписан в Службата по вписванията, на наемателя било предоставено ползването на следните имоти: поземлен имот с идентификатор ***, ведно с находящите се в него сгради, в т.ч. сграда с идентификатор *** със застроена площ 1473 кв.м.

На основание чл. 237 ЗЗД при прехвърляне на недвижим имот договорът за наем остава в сила спрямо прибретателя, ако е бил вписан в имотния регистър. В тази хипотеза приобретателят встъпвал като страна в наемния договор. Поради вписването на договора за наем от 10.10.2018 год. ищецът счита, че е станал страна по наемния договор, сключен досежно процесните помещения с наемателя „Транслогистика“ ООД.

На основание чл. 658, ал. 1, т. 6 от ТЗ и чл. 644 от ТЗ на 27.10.2020 год. синдикът на „ВиоВес“ ЕООД отправил 15-дневно предизвестие за прекратяване на сключения договор за наем между „Трансекспрес“ ЕООД и наемателя „Транслогистика“ ЕООД. Предизвестието било получено от управителя на „Транслогистика“ ООД на 29.10.2020 год., а считано от 14.11.2020 год. договорът за наем бил прекратен. След този момент „Траслогистика“ ООД не върнало имота на собственика му. Синдикът на „ВиоВес“ ООД уведомил „Транслогистика“ ООД, че на 19.11.2020 год. следва да предаде държането на имота, но негов представител не се явил на посочените в поканата място и час, което било удостоверено с констативен протокол, съставен от нотариус.

Ответникът по делото „Хри Сим Ауто“ ООД бил пренаемател на имота, който му бил предоставен за ползване от „Транслогистика“ ООД. На 29.09.2020 год. между „Транслогистика“ ООД и „Хри Сим Ауто“ били сключени два договора за наем/ на помещение с канал с площ 168 кв.м., с предназначение пункт за ГТП и на помещение с канал с площ 144 кв.м., с предназначение пункт за ГТП, и двете с адрес ***, разположени в имот с идентификатор ***.

Пренаемателят не можел да има повече права отколкото първоначалния наемател. С прекратяването на договора за наем с „Транслогистика“ ООД отпаднало основанието за ползване на имота от пренаемателя. Считано от 13.11.2020 год. „Хри Сим Ауто“ ООД нямал основание да ползва имота на „ВиоВес“ ЕООД. Поради това дължал обезщетение в размер на средния пазарен наем, ведно със законната лихва.

Въз основа на изложените фактически твърдения е предявен осъдителен иск за присъждане на обезщетение за ползването на имота от ответника „Хри Сим Ауто“ ООД за периода от 01.01.2021 год. до 30.09.2022 год. /21 месеца/, в общ размер на 37 380 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаването на исковата молба – 04.11.2022 год. до окончателното плащане. Претендират се сторените по делото разноски.

Предявеният иск е по чл. 59 ЗЗД, като ищецът се позовава и на нормите 2 на чл. 630 ТЗ; чл. 644 ТЗ; чл. 658 ТЗ; чл. 228 ЗЗД; чл. 234 ЗЗД; чл. 237 ЗЗД; чл.

236 ЗЗД. Ответникът въвежда възражения, основани на чл. 228 ЗЗД; чл. 234 ЗЗД; чл. 237 ЗЗД.

Ответното дружество е подало отговор на исковата молба. По същество твърди, че ползва имота на валидно правно основание – договори за наем с „Транслогистика“ ООД, по които заплаща уговорената наемна цена и не е уведомяван от наемодателя си тези договори да са прекратявани.

В допълнителната искова молба ищецът заявява, че счита исковата си молба за редовна. Твърди, че ответникът бил уведомен за прекратяването на договора за наем с „Транслогистика“ ООД и бил поканен да освободи частта от имота, която ползва или да сключи договор за наем с „ВиоВес“ ЕООД.

Отговор на допълнителната искова молба не е постъпил в срока за това, който е изтекъл на 09.03.2023 год. В съдебно заседание пълномощникът на ответното дружество оспорва предявения иск и моли същият да бъде отхвърлен като неоснователен.

Не е постъпил отговор от конституирания с определение № 291/15.03.2023 год. като трето лице-помагач на страната на ответника „Транслогистика“ ООД. Указаният двуседмичен срок за отговор е изтекъл на 16.05.2023 год. Третото лице не е взело участие и в проведените съдебни заседания и не е изразило становище по иска.

ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, след преценка на събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото съдът е приел за безспорно между главните страни и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че през процесния период от 01.01.2021 год. до 30.09.2022 год. /21 месеца/ процесните помещения от описания недвижим имот са ползвани от „Хри Сим Ауто“ ООД, както и че по отношение на имота е бил сключен описания в исковата молба договор за наем, сключен между „Транслогистика“ ООД, от една страна в качеството на наемодател и „Хри Сим Ауто“ ООД, от друга страна в качеството на наемател.

На основание чл. 297 и чл. 298 ГПК и въз основа на влязлото в сила решение по гр.д. № 6152/2021 год. на РС – Пловдив, до приключването на което настоящото производство е било спряно, с доклада по делото е прието за установено, че договорът за наем, сключен на 10.10.2018 год. между „Трансексперс“ ЕООД и „Транслогистика“ ООД по отношение на процесния имот, е прекратен.

От доказателствата по делото се установява, че ищцовото дружество „ВиоВес“ ЕООД е в открито производство по несъстоятелност по силата на решение № 149 от 12.03.2020г. по т.д. № 1072/2019 г. на ОС - Пловдив. С последващо решение № 260388 от 07.10.2021 г. дружеството е обявено в несъстоятелност и е пристъпено към осребряване на имуществото му. За постоянен синдик с Определение № 1244 от 22.06.2022г. е назначена А. Н..

3

С договор за покупко – продажба, обективиран в нотариален акт № 113, том II, рег. № 1811, дело № 308 от 28.06.2019 г., ищецът е придобил от продавача „Трансекспрес“ ЕООД, ЕИК 115008502, правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр.

Пловдив, с административен адрес ***, представляващ имот с площ от 23 619 кв.м., ведно с всички сгради и постройки, попадащи в границите на имота, между които и процесния обект - СГРАДА сграда с идентификатор № ***.

Преди продажбата на имота продавачът „Трансекспрес“ ЕООД е сключил договор за наем от 10.10.2018г., с нотариална заверка на подписите, по силата на който като наемодател е отдал възмездно правото на ползване върху целия имот на „Транслогистика“ ООД, ЕИК 205303156, гр. Пловдив, за срок от 10 години срещу месечен наем от 1 600 лв. Договорът за наем е вписан в СВ – Пловдив с дв.вх. № 32953, рег. № 33664 от 10.10.2018 г., Акт № 124, том 14.

Според чл. 8, т. 4 от договора, наемателят има право да предоставя части от наетия имот за ползване на трети лица, което може да е възмездно или безвъзмездно, по преценка на наемателя.

С два договора за наем, сключени на 29.09.2020 г., „Транслогистика“ ООД е преотдало на ответника по делото „Хри Сим Ауто“ ООД за временно – от 01.10.2020 год. до 30.09.2025 г. и възмездно ползване конкретни помещения в сграда с идентификатор № ***, които ответникът да ползва като пункт за годишни технически прегледи на МПС. Това са помещение с площ от 168 кв.м., при месечна наемна цена от 955 лв. и помещение от 144 кв.м. при месечен наем от 825 лв. Така общата площ на предоставените за ползване от „Транслогистика“ ООД на „Хри Сим Ауто“ ООД помещения е 312 кв.м., а договорената обща наемна цена е в размер на 1780 лв. на месец. Постигнато е и съгласие освен наемната цена, допълнително да се заплаща и стойността на текущите разходи за електроенергия, които се увеличават с 10% за компенсиране на част от разходите за поддръжка на електроснабдителните съоръжения.

От представените от ответника и неоспорени от ищеца писмени доказателства се установява, че за ползваните помещения ответното търговско дружество е заплащало на „Транслогистика“ ООД уговорената между тях в сключените два договора за наем и относима към периода от 01.01.2021 год. до 30.09.2022 год. наемна цена в размери, които са различни всеки месец и надхвърлят договорените 1780 лева /от 2234,72 лв. до 2779,37 лв./, тъй като в общият размер на ежемесечните плащания, нареждани от ответника, са включени и консумативни разноски.

От своя страна, от представените от ищеца писмени доказателства са установява, че „Транслогистика“ ООД е превеждало на „ВиоВес“ ЕООД /н./ суми в размер на по 1980 лв. на месец с ДДС /а без ДДС – 1650 лв., в какъвто приблизителен размер е наемната цена, договорена с договора за наем от 10.10.2018 год. за целия имот от 23619 кв.м., ведно с всички сгради в него, в т.ч. процесните помещения/. Тези плащания несъстоятелното дружество е осчетоводявало с представените от него фактури с основание за плащане част от обезщетение за ползване на имот.

Според приетото без възражения от страните заключение на вещото лице 4

И. Г. по допуснатата съдебно-оценителна експертиза, изготвено след оглед на процесните помещения, разположени в северозападната част на сградата, средната пазарна стойност на месечния наем на двете помещения е 1750 лв. или общо за исковия период от 21 месеца – 36750 лв. Така, при съпоставка на договорената между „Транслогистика“ ООД и „Хри Сим Ауто“ ООД наемна цена с договорите за наем от 29.09.2020 год. и пазарната цена на наема за процесните помещения, се налага извода, че пазарната месечна наемна цена от 1750 лв. е с 30 лв. по-ниска от договорената и заплащана от ответника на неговия наемодател цена от 1780 лв. Т.е. договорената наемна цена съответства на средната пазарна стойност.

С писмено предизвестие, отправено на 27.10.2020 г. до „Транслогистика“ ООД, синдикът на ищцовото дружество А. Н. едностранно, по реда на чл. 644 от ТЗ и на основание чл. 658, ал. 1, т. 6 от ТЗ, е направила волеизявление за прекратяване на договора за наем, сключен между праводателя на несъстоятелното дружество „Трансекспрес“ ЕООД и „Транслогистика“ ООД до наемателя „Транслогистика“ ООД, като е дала 15 – дневен срок от връчване на предизвестието за преуреждане на отношенията чрез актуализиране на наемната вноска. В предизвестието е посочила, че в противен случай с изтичане на предоставения срок прекратява договора за наем.