Определение № 483 от 02.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 483 гр. София, 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аделина Иванова като разгледа докладваното от Аделина Иванова Частно наказателно дело № 20251100208569 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.243 ал.5 НПК.

Постъпила е жалба от лицата А. А. С., М. А. С. и Е. А. А., подадена чрез техния процесуален представител адв.А.Д., срещу Постановление на СГП от 30.10.25г., с което и на осн. чл.243 ал.1 т.1 НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 87/21г. по описа на СО-СГП, пр.пр.№ 779/21г. на СГП. В самата жалба се релевират доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакувания акт, като се претендира неговата отмяна.

Съдът, след като се запозна с изложените в жалба доводи и след като прецени материалите по делото, намира за установено следното:

Проверката по основателност на жалбата се предхожда от проверка за нейната процесуална допустимост.В случая съдът установи, че по ДП все още не са приложени документи, удостоверяващи връчването на препис от обжалваното постановление за прекратяване в съответствие с чл.180 НПК на горните жалбоподателки, а срокът по чл.243 ал.4 НПК е преклузивен по своя характер и съдът следи служебното за неговото спазване.Приложени са разписки, но същите касаят предходно Постановление за спиране, а не и процесния прокурорски акт.

В контекста на горното съдът с нарочно разпореждане изиска от СГП незабавното изпращане на разписките, но по настоящем същите все още не са изпратени, респ. държавното обвинение не е изпълнило задълженията си за окомплектоване на делото в цялост, а и срокът за произнасяне на съда по чл.243 ал.5 НПК не позволява неоправдано дългото изчакване.

На последно място и видно от изричното разпореждане на СГП в процесното Постановление за изпращането му не само на горните три жалбоподателки, но и на лицето И.М.Д., се подчертава необходимостта и от приложение на разписка, удостоверяваща връчването и на това лице; като е нужно да се приложат и документи, удостоверяващи наличието на интерес от обжалване (какъвто явно СГП приема, с оглед коментираното 1 съдържание на Постановлението и изпращането на редица лица). Тук се подчертава, че същността на съдебния контрол върху постановленията за прекратяване на наказателното производство, изготвени от прокуратурата, изключва отделни произнасяния по всяка жалба на всяко лице, което има право да обжалва съответното прекратяване от прокурора, за да се избегне постановяването на различни и противоречащи помежду си съдебни актове. Това налага връчването на препис от постановлението на всички заинтересовани лица, които имат правен интерес от неговото обжалване.Едва след това съдът трябва да се произнесе по всички постъпили жалби в едно производство.

Посочените съображения налагат делото да се върне на СГП за законосъобразното му администриране по чл.243 ал.4 НПК, а производството по настоящото дело следва да се прекрати.Съдебният акт в този смисъл не препятства по нататъшния ход на производството, а касае само и единствено администриране на жалбата, поради което е окончателен и не подлежи на обжалване.

Водим от горното СГС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 8569/2025г. по описа на СГС, НО, 26-ти състав.

ВРЪЩА делото на СГП за законосъобразното му администриране по чл.243 ал. 4 НПК.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 483 гр. София, 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аделина Иванова като разгледа докладваното от Аделина Иванова Частно наказателно дело № 20251100208569 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.243 ал.5 НПК.

Постъпила е жалба от лицата А. А. С., М. А. С. и Е. А. А., подадена чрез техния процесуален представител адв.А.Д., срещу Постановление на СГП от 30.10.25г., с което и на осн. чл.243 ал.1 т.1 НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 87/21г. по описа на СО-СГП, пр.пр.№ 779/21г. на СГП. В самата жалба се релевират доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакувания акт, като се претендира неговата отмяна.

Съдът, след като се запозна с изложените в жалба доводи и след като прецени материалите по делото, намира за установено следното:

Проверката по основателност на жалбата се предхожда от проверка за нейната процесуална допустимост.В случая съдът установи, че по ДП все още не са приложени документи, удостоверяващи връчването на препис от обжалваното постановление за прекратяване в съответствие с чл.180 НПК на горните жалбоподателки, а срокът по чл.243 ал.4 НПК е преклузивен по своя характер и съдът следи служебното за неговото спазване.Приложени са разписки, но същите касаят предходно Постановление за спиране, а не и процесния прокурорски акт.

В контекста на горното съдът с нарочно разпореждане изиска от СГП незабавното изпращане на разписките, но по настоящем същите все още не са изпратени, респ. държавното обвинение не е изпълнило задълженията си за окомплектоване на делото в цялост, а и срокът за произнасяне на съда по чл.243 ал.5 НПК не позволява неоправдано дългото изчакване.

На последно място и видно от изричното разпореждане на СГП в процесното Постановление за изпращането му не само на горните три жалбоподателки, но и на лицето И.М.Д., се подчертава необходимостта и от приложение на разписка, удостоверяваща връчването и на това лице; като е нужно да се приложат и документи, удостоверяващи наличието на интерес от обжалване (какъвто явно СГП приема, с оглед коментираното 1 съдържание на Постановлението и изпращането на редица лица). Тук се подчертава, че същността на съдебния контрол върху постановленията за прекратяване на наказателното производство, изготвени от прокуратурата, изключва отделни произнасяния по всяка жалба на всяко лице, което има право да обжалва съответното прекратяване от прокурора, за да се избегне постановяването на различни и противоречащи помежду си съдебни актове. Това налага връчването на препис от постановлението на всички заинтересовани лица, които имат правен интерес от неговото обжалване.Едва след това съдът трябва да се произнесе по всички постъпили жалби в едно производство.

Посочените съображения налагат делото да се върне на СГП за законосъобразното му администриране по чл.243 ал.4 НПК, а производството по настоящото дело следва да се прекрати.Съдебният акт в този смисъл не препятства по нататъшния ход на производството, а касае само и единствено администриране на жалбата, поради което е окончателен и не подлежи на обжалване.

Водим от горното СГС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 8569/2025г. по описа на СГС, НО, 26-ти състав.

ВРЪЩА делото на СГП за законосъобразното му администриране по чл.243 ал. 4 НПК.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2