Решение № 109 от 15.07.2026, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Кърджали, 15.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселина Ат. Кашикова Иванова при участието на секретаря Пенка Цв. Вълкова в присъствието на прокурора Ж. Д. С. като разгледа докладваното от Веселина Ат. Кашикова Иванова Частно наказателно дело № 20265100200202 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 32, ал. 1, във вр. с чл. 16, ал.

1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/.

Постъпило е Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансови санкции, изменено със Рамково решение

2009/299/ПВР на

Съвета, издадено от несъдебен административнонаказващ орган –Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See, Република Австрия, по отношение на санкционираното лице Ф. К. (Ч.), с посочени в удостоверението: дата на раждане – **.**.**** г., място на раждане – Р Т., с последен известен адрес и обичайно пребиваване – гр. К., ул. „Р.“ № **, България, като удостоверението е попълнено и подписано, съгласно образеца по приложението към Рамково решение 2005/214/ПВР на български език, както е приложено и решението, въз основа на което е издадено удостоверението – на немски език, с превод на български език. В хода на производството е установено, че санкционираното лице Ф. К. (Ч.) е със статут на „продължително пребиваващ в Република България чужденец“ до 18.03.2027 г., който има регистриран настоящ адрес в гр. К., ул.“Р.“ № **, вх. *, ет. *, ап. *, считано от 16.09.2021 г.

В съдебно заседание санкционираното лице се представлява от служебния защитник адв. Р. К. Н. от АК – К., който изразява становище, че искането за признаване и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция е основателно, тъй като са налице всички 1 законови предпоставки за признаването му. Моли решението за налагане на финансова санкция да бъде признато и изпратено за изпълнение на съответния орган.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – К. изразява становище, че са налице всички предпоставки за признаване на решението на посочения в удостоверението несъдебен орган в Република Австрия, за налагане на финансова санкция на санкционираното лице Ф. Ч., както и че следва същото да се изпрати на съответния орган за изпълнение.

Окръжният съд, като прецени обстоятелствата по делото, приема за установено следното:

От приложеното по делото удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, се установява, че с Решение № BH-N D/03/251000005716/25 за налагане на финансова санкция от 22.09.2025 г., в сила от 04.11.2025 г., постановено от Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See, Австрия по отношение на санкционираното лице Ф.

К. (Ч.), с посочени в удостоверението дата на раждане **.**.**** г., място на раждане – Р Т., последен известен и обичайно пребиваване – гр. К., ул. “Р.“ № **, България, е наложена финансова санкция, която се изразява в налагане нa задължение за заплащане на парична сума в размер на 1090.00 евро, за осъждане за административно нарушение на правилата за движението по пътищата на Австрия. В удостоверението извършеното нарушение е описано, както следва: „1. Като водач, въпреки че е било разумно да го направите, вие не сте се уверили преди да започнете пътуването, че превозното средство, което използвате, отговаря на разпоредбите на изменения Закон за моторните превозни средства от 1967 г., тъй като беше установено, че задната светлина в многокамерната светлина в лявата задна част на влекача на полуремаркето не функционира; 2. Като шофьор, въпреки че е било разумно да направите това, не сте се уверили преди да започнете пътуването си, че превозното средство, което използвате, отговаря на разпоредбите на Закона за моторните превозни средства от 1967 г., както е изменен, тъй като беше установено, че десният страничен пътепоказател на влекача на полуремаркето не функционира и има повишена честота на мигане; 3. Установено e, че лагерът на колелото на 2-ра ос отляво е прегрял и по този начин е смазан. Това също повреди гредата на оста; 4. Въпреки че беше разумно да го направите, вие като шофьор не сте се уверили преди да започнете пътуването си, че превозното средство, което използвате, отговаря на разпоредбите на Закона за моторните превозни средства от 1967 г., както е изменен, тъй като беше установено, че гумите на 2-ра ос отляво липсват; 5.

Установено e, че въздушните възглавници на 2-ра ос отляво в долната част показват прекомерно износване с опасно дълбоко напукване. Установено е, че системата от въздушни възглавници на 2-ра ос отляво е извадена от строя. Оста на превозното средство е фиксирана нагоре към рамата на автомобила с опъваш ремък”. Като вид и правна квалификация на нарушението и приложимите законови разпоредби, въз основа на които е постановено решението в удостоверението е посочено: „1. § 102 Abs. 1 Kraftfahrgesetz 1967 - KFG 1967, BGBl. Nr. 267/1967 zuletzt geandert durch BGBl. I Nr. 35/2023 i.V.in. § 14 Abs. 4 KFG 267/1967 zuletzt geandert durch BGBl. I Nr. 87/2014 1967, BGBl. Nr; 2. § 102 Abs. 1 Kraftfahrgesetz 1967 2 KFG 1967, BGBl. Nr. geandert durch BGBl. 1 Nr. 35/2023 LV.m. § 19 Abs. 1 KFG 267/1967 zuletzt geandert durch BGBl. I Nr. 43/2013 267/1967 zuletzt 1967, BGBl. Nr; 3. 4. § 102 Abs. 1 Kraftfahrgesetz 1967 - KFG 1967, BGBl. Nr. 267/1967 zuletzt geandert durch BGBl. I Nr. 35/2023 i.V.m. § 4 Abs. 2 KFG 1967, BGBl. Nr. 267/1967 zuletzt geandert durch BGBl. I Nr. 35/2023 5. § 102 Abs. I Kraftfahrgesetz 1967 - KFG 1967, BGBl. Nr. 267/1967 zuletzt geandert durch BGBl. I Nr. 35/2023 i.V.m. § 4 Abs. 2 KFG 1967, BGBl. Nr. 267/1967 zuletzt geandert durch BGBl. I Nr.

35/2023”.

С оглед данните, съдържащи се в посоченото удостоверение, съдът намира, че са налице всички предпоставки за признаване и изпълнение на посоченото решение за налагане на финансова санкция на санкционираното лице. От данните по делото се установява, че решението за налагане на финансова санкция е постановено от несъдебен орган в наказателно производство в държава членка на Европейския съюз и се отнася за деяние, което съгласно нейния национален закон се преследва като административно нарушение.

Деянието е извършено на територията на издаващата държава. Посоченото нарушение попада в обхвата на тези по чл.30 ал.2 т.1 от ЗПИИРКОРНФС – поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, за които престъпления или административни нарушения не се изисква двойна наказуемост, т.е. същото да е правонарушение /престъпление или административно нарушение/ и по българското законодателство.

Отразено е в удостоверението, че производството е било писмено. Потвърдено е, че лицето е уведомено съгласно законодателството на решаващата държава лично или чрез упълномощен според националния закон представител относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване и за възможността да отнесе въпроса и до съд по наказателни дела. Потвърдено е с удостоверението също, че решението е влязло в сила; както и че по информация на органа, който издава удостоверението, в изпълняващата държава не е постановявано решение срещу същото лице за същото деяние и че няма такова решение, което е изпълнено в държава, различна от решаващата или изпълняващата държава. Посочено е, че лицето не се е явило лично на съдебния процес, вследствие на който е постановено решението.

По делото не се установява да са налице някои от пречките по чл. 35 от ЗПИИАКОРНФС за признаване и допускане изпълнението на решението за налагане на финансова санкция. От данните по делото се установява още, че лицето, срещу което е постановено решението, има местоживеене и обичайно пребиваване на територията на Република България, с настоящ адрес – гр. К., ул. “Р.“ № **, вх. *, ет. *, ап. *, общ. К., обл.

К..

Ето защо съдът намира, че са налице условията за признаване на Решение № BH-N D/03/251000005716/25 за налагане на финансова санкция от 22.09.2025 г., в сила от 04.11.2025 г., постановено от несъдебен орган – Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See, Австрия, с което на Ф. К. (Ч.), с настоящ адрес: гр. К., ул. “Р.“ № **, вх. *, ет. *, ап. *, общ.

К., обл. К. е наложена финансова санкция, която се изразява в налагане на задължение за заплащане на сумата от 1090.00 евро за осъждане за извършено административно 3 нарушение.

Решението следва да се изпрати незабавно на ТД на Националната агенция за приходите – гр. Пловдив, офис Кърджали за изпълнение по реда на ЗНАП и ДОПК, която следва незабавно да уведоми съда за предприетите действия по изпълнение на решението.

На основание чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗПИИАКОРНФС следва незабавно да се изпрати уведомление – формуляр № 2, на компетентния орган на издаващата държава на английски език.

На основание чл. 38, ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС следва уведомление – формуляр № 2, да се изпрати и на Министерството на правосъдието на Република България, за сведение.

Водим от горното, Окръжният съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение № BH-N D/03/251000005716/25 за налагане на финансова санкция от 22.09.2025 г., в сила от 04.11.2025 г., постановено от несъдебен орган – Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See, Австрия, с което на Ф. К. (Ч.), роден на **.**.**** г. в Р Т., с ЛНЧ **********, с настоящ адрес: гр. К., ул. “Р.“ № **, вх. *, ет. *, ап.*, общ. К. е наложена финансова санкция, която се изразява в налагане на задължение за заплащане на сумата от 1090.00 евро за извършено административно нарушение.

Решението да се изпрати незабавно на ТД на Националната агенция за приходите – гр. Пловдив, офис Кърджали за изпълнение по реда на ЗНАП и ДОПК, която следва незабавно да уведоми съда за предприетите действия по изпълнение на решението.

На основание чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗПИИАКОРНФС незабавно да се изпрати уведомление – формуляр № 2, на компетентния орган на издаващата държава на немски език.

На основание чл. 38, ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС препис от уведомлението – формуляр № 2, да се изпрати и на Министерството на правосъдието на Република България за сведение.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в 7 дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

Съдия при Окръжен съд – Кърджали: _______________________

4