Протокол № 10112 от 29.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10112 гр. София, 28.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА М. АНТОНОВА при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Гражданско дело № 20211110132994 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК На именното повикване в 10,20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М..

ОТВЕТНИКЪТ –редовно призован, представлява се от адв. к. и адв. Т..

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА , че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Т.: Получихме съобщение от нашата доверителка преди един час по Вайбър, че свидетелят съдейства за изваждане на хора от асансьора и не може да се яви. По отношение на В.А нямаме информация.

Адв. М.: Съгласно протоколно определение на съда от 12.04.2022 г. на ответната страна е определен краен срок за събиране на гласните доказателства и му е указано, че ако същите не бъдат събрани в този срок, делото ще продължи да бъде разгледано без тях. Моля допуснатите свидетели да бъдат заличени и ако нямат други искания да се даде ход по същество.

Адв. к.: По отношение на свидетеля Ю.Я при довеждане предоставям на преценка на съда. По отношение на В.А, която е поискана в режим на призоваване считаме, че там нямаме никаква субективна вина и молим да бъде разпитана в следващо открито съдебно заседание .

1

Адв. Т.: Свидетелят не се явява поради непредвидими обстоятелства.

Адв. к.: работата на свидетеля включва и поддържане на асансьори.

СЪДЪТ СЧИТА , че срокът, който е определен за събиране на гласни доказателства допуснати на ответника преклудира възможността му да ангажира такива за днешно съдебно заседание само когато същият не е направил процесуално усилие да ангажира същите – в сулчая да доведе свидетеля, за да бъдат разпитан. В случая посочените обстоятелсва са релевантни към отпадане на възможността ответника да ангажира свидетелските показания на Ю.Я, доколкото отново се правят твърдение за обективна невъзможност, като няма каквито и да са доказателства за това.

Различно е положението относно показанията на допуснатия свидетел В.А, тъй като нейните показания са допуснати при режим на призоваване, а към настоящият момент съдът не е изпълнил задължението си да призове същата за днешно съдебно заседание, поради което и събирането на гласни доказателства на същата не може да бъдат преклудирано, поради неспазване на срока, определен от съда в предходното съдебно заседание.

Предви изложените мотиви,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението, с което е допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Ю.Я.

Свидетеля В.В€А да бъде призована за следващо съдебно заседание на адреса посочен в молба на лист 78 от делото.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към оглед на звукозапис от диск по реда на чл.204 от ГПК съобразно посочените в молба от 14.04.2022 г. интервали от същия

Изгледа се запис от 09.42 ч. до 09,43 ч.

Вторият интервал от време, който беше изгледан от записа е от 12.00 ч.до 12.01.18 ч.

Следващия интервал от записа, който беше изгледан е от 12.11 ч. до 12.12.53 ч.

Следващия интервал от записа , който беше изгледан е от 12.12.52 ч. до 12.14.03 ч.

Следващия интервал от записа, който беше изгледан е от 12.14.47 ч. до 12.15.53 ч.

Следващият интервал от записа, който беше изгледан е от 12.22.54 ч. до 12.23.12 ч.

След изслушване на звукозаписите дискът се приложи към делото.

Адв. Т.: Моля ищецът да уточни кои лица вижда на звукозаписите.

Адв. М.: Разпознавам на всички записи единствено и само разпитания в 2 предходно съдебно заседание доведен от ищеца свидетел Иванов,признавам, че присъства в помещението. Никой друг не разпознах в записа. Не разпознавам моята доверителка на записа. Има лице от женски пол, което стои с гръб към камерата.

Адв. Т.: Моля да бъдат идентифицирани лицата на записа със СТЕ, на което ВЛ след запознаване с лицата да отговори дали може да идентифицира лицата, участващи в записа, като им посочи имената. Твърдим, че тя е облечената с червено на видеозаписа.

СЪДЪТ СЧИТА , че не следва да бъде уважено искането за СТЕ в днешно съдебно заседание, като СЪДЪТ СЧИТА , че е необходимо да разпореди да се яви ищцата и даде обяснения по чл.176 от ГПК, след като на същата бъде пуснат видеозаписът в отделните му част и и изследван в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за СТЕ, като ненеобходимо.

ЗАДЪЛЖАВА за следващо съдебно заседание ищцата М. ЕВГ. Т. да се яви в съдебно заседание и в присъствието на която отново да се извърши оглед на видеозаписа и същата да отговори на въпросите - Присъства ли във видеозаснемането, в кои части, както и кои са останалите лица в помещението, ако ги разпознава имена и качество? Горните указания да бъдат вписани в призовката до М.Т., като указва на същата, че при неявяване и неизпълнение на задължението си за даване на обяснение съдът ще приложи последиците по чл.176,ал.3 от ГПК.

Страните /поотделно/: Нямаме други искания.

С оглед необходимостта от събиране на допуснатите доказателства СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.10.2022г. от 10,30 ч., за която дата и час страните уведомени по реда на чл.142,ал.3 от ГПК.

Да се призове ищцата с указанията на съда по-горе.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито 10,56 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3