Определение № 10611 от 15.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10611 гр. София, 15.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Георгиева

Светослав Василев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Въззивно частно гражданско дело № 20261100504236 по описа за 2026 година

Производството е образувано по частна жалба на „Проектпро“ ООД срещу разпореждане от 08.01.2026г. по гр.д. №73650/2024г. на СРС, 76 с-в, с което е върната жалба с вх.

№370953/12.11.2025г., подадена от „Проектпро“ ООД срещу постановеното неприсъствено решение по цитираното дело.

В частната жалба не са изложени конкретни възражения срещу законосъобразността на обжалваното разпореждане от 08.01.2026г., а възражения срещу основателността на исковете, уважени с неприсъственото решение по делото, които обаче нямат отношение към правилността на разпореждането и регламентираните в процесуалния закон предпоставки за постановяването му.

Нарушения на разпоредбите на процесуалния закон при постановяване на обжалваното разпореждане не се установяват и при служебната проверка за законосъобразност на разпореждането, която въззивният съд дължи в производството по глава 21 ГПК по подадената частна жалба.

Съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК постановеното неприсъствено решение по първоинстанционното дело не подлежи на обжалване, поради което подадената от името на „Проектпро“ ООД жалба с вх. №370953/12.11.2025г. срещу решението е недопустима и подлежи на връщане, но тъй като изявленията в самата жалба обусловят интерес от допустимата защита срещу неприсъственото решение, регламентирана в чл. 240, ал. 1 ГПК, в правилно приложение на чл. 101, ал. 1 ГПК и чл. 306, ал. 1, вр. чл. 240 ГПК с разпореждане от 14.11.2025г. по гр.д. №73650/2024г. на СРС, 76 с-в първоинстанционния съд е указал на ответника „Проектпро“ ООД допустимия ред за защита срещу неприсъственото решение, както и условията за редовност на искане по чл. 240, ал. 1 ГПК (излагане на твърдения за обстоятелства по чл. 240, ал. 1, т. 1-3 ГПК, представяне на преписи от жалбата и уточнителната молба за връщане на насрещната страна, представяне на документ за внесена държавна такса за разглеждане на молбата).

Разпореждането от 14.11.2025г. е връчено на ответника „Проектпро“ ООД на 05.12.2025г., но дадените с него указания за заявяване на редовно искане по чл. 240, ал. 1 ГПК, включително представяне на доказателство за внесена държавна и преписи за насрещната страна, не са изпълнени от ответника в предоставения едноседмичен срок (изтекъл на 12.12.2025г.), а и към 1 датата на обжалваното разпореждане от 08.01.2026г., поради което и в правилно приложение на чл.

101, ал. 3 ГПК и чл. 306, ал. 2, вр. чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК с разпореждането е постановено връщане на недопустимото и нередовно искане, заявено с подадената жалба с вх. №370953/12.11.2025г.

С оглед изложеното Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба, подадена от „Проектпро“ ООД срещу разпореждане от 08.01.2026г. по гр.д. №73650/2024г. на СРС, 76 с-в.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2