Протокол № 4409 от 12.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4409 гр. София, 05.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20211110161010 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „[ЮЛ]- редовно призован за днешното съдебно заседание, представлявасе от юрк. К. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ]“ ... – редовно призованза днешното съдебно заседание, представлява се от управителя П.Д.Н.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: [ЮЛ] – редовно призован, не изпраща представител.

ДОКЛАДВА депозирано от третото лице – помагач на 30.03.2022 г., становище, делото да се гледа в негово отсъствие и приложени към същото писмени документи, които да се приемат като писмени доказателства.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: ЕЛ. СТ. Й. – редовно уведомена, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно уведомена, явява се лично.

ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата съдебнотехническа експертиза, постъпило на 28.03.2022 г.

ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата съдебносчетоводна експертиза, постъпило на 17.03.2022 г.

Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 15.02.2022г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.

Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. С оглед разпределението на доказателствената тежест в 1 определението, моля да приемете фактури.

Г-н Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Не съм получил тези документи и нямам възможност да се запозная.

СЪДЪТ ДАВА възможност на ответникa да се запознае с представените в днешното съдебно заседание фактури и да изложи становище по тях.

Г-н Н.: Виждам, че няма печат и подпис и пише, че са оригинал, а те трябва да са при мен. Няма име, фамилия, получил, подпис и дата. Според мен няма как да е счетоводен документ. Защото те са в оригинал трябва да са при мен, а не при тях. При тях трябва да е копие. Няма как да пише оригинал.

Няма съставител. Според Закона за счетоводството не могат да бъдат фактури и моля да не се вземат предвид. Моля да бъдат задължени да представят фактурите, които са при тях – копията. На самата фактура пише оригинал, тя няма как да бъде при тях, тя е за клиента.

Юрк. К.: Дружеството ни не разполага с други документи. Твърдя, че това са оригиналите на документите към съответните суми.

СЪДЪТ НАМИРА , че доколкото документите са представени в днешното съдебно заседание от ищеца, във връзка с отговора на ответника, то представянето не е преклудирано, поради което следва да приеме същите, а относно тяхната доказателствена стойност, в каквато насока са възраженията на ответника, съдът ще се произнесе с решението.

Към момента не са налице пречки изготвения проект за доклад да бъде приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран вОпределение от15.02.2021 г.

ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени доказателства по делото, включително представените от третото лице – помагач и представените от ищецът в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата СТЕ.

Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по изготвената СТЕ.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението по СТЕ на страните по делото.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

ЕЛ. СТ. Й. – 71 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

2

Вещото лице – Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Има само сградна инсталация. Няма отоплителни тела и не се ползва топла вода в имота. Работила съм по документи от [ЮЛ] [НАСЕЛЕНО МЯСТО], фирмата за дялово разпределение – [ЮЛ] и от счетоводството на [ЮЛ]. От техния информационен център, от където взимам документи, за съобщенията към фактури, за кубатурата на сградата. От трите места съм вземала информация и по тях отговарям на въпросите. От ответникът не съм взимала документи.

Г-н Н.: При сключване на договор между [ЮЛ] и общата [ЮЛ], имате ли представа колко процента от Етажната собственост трябва да е съгласна, за да се сключи такъв договор?

СЪДЪТ НЕ ДОПУСКА този въпрос.

Вещото лице: Вие трябва да имате подписан договор с [ЮЛ]. Такъв не видях.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА заключението по изготвената СТЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300,00 лв. от внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.

ИЗДАДЕ СЕ 1 БР. РКО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата ССЕ.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния представител на страните.

Съдътпристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по изготвената ССЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

В. Д. П. – 64 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице – Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Допуснала съм фактическа грешка, като навсякъде в експертизата съм писала „[ЮЛ], следва да се чете [ЮЛ]. Фактурите съм ги видяла в счетоводството.

Те са ми представени. Работила съм въз основа на тях. Счетоводни справки, които са ми предоставили за партидата на ответника, за да отразя в експертизата също са ми представени. Не е задължително да има подпис и 3 печат на фактурата съгласно Закона за счетоводството. Фактурите в оригинал, които са посочени тук са такива навсякъде. Така се представя оригинал. Така пишат винаги – оригинал. В [ЮЛ] е по този начин. Аз не знам дали фактурите са връчени на отвтеника, но на мен е връчено. Работила съм върху тези фактури. Нямам задача да проверявам въ счетоводството наответника. Аз считам, че тези фактури отговарят на законодателството.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът ОПРЕДЕЛИ :