Определение № 152 от 26.01.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 152 гр. София, 24.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно гражданско дело № 20221000500051 по описа за 2022 година

С решение № 266382 от 03.11.2021 г. по гр. д. № 3060/2015 г., СГС, ОТХВЪРЛЯ предявения от И. Г. Д. срещу И. Т. И. иск с правно основание чл.

51 вр. чл. 40, ал. 2 Закон за адвокатурата за обезщетение на имуществени и неимуществени вреди в общ размер на 160 000 лв. от неизпълнение на Договор за правна защита и съдействие № 11/13.10.2013 г. за представителство пред Европейския съд по правата на човека и от неизпълнението на Договор за правна защита и съдействие № 2/30.01.2014 г. за процесуално представителство по адм. д. № 15171/2013 г., Върховен административен съд, като неоснователен.

Срещу решението е депозирана въззивна жалба от ищеца И. Г. Д., като се сочи, че решението е незаконно, неетично и репресивно, а съдията предубен и невникващ в доказателствата. Сочи, че не били разпитани поискани от него свидетели и претендира допускане до разпит на Р. С.. Твърди, че делото било бавено без причини и това отказало всички адвокати да го защитават, а процесът бил неравностоен. Моли за отмяна на решението като репресивно и в разрез с морала. Моли за адвокат.

Ответницата по жалбата И. Т. И. оспорва същата. Изтъква, че ищецът е ползвал четирима особени представители, както и че не е претендирал гласни доказателства. Подчертава, че процесът е бил бавен поради поведението на самия ищец. Претендира разноски.

1

Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото намира следното:

Производството пред СГС е образувано по искова молба на И. Г. Д. срещу И. Т. И.. На ищеца са давани многократни указания за уточнение на исковата молба, като в пространни изложения същият е преповтарял твърденията си, в непрецизни изложения, които не очертават претенциите му в достатъчна яснота. Относно яснотата на исковата претенция нито един от назначените последователно четирима служебни защитници не е заявил становище. Всички назначени адвокати са отказали да представляват ищеца.

След доклада по делото в определение от 17.09.2016 г. – л. 66, където съдът е приел, че размерът на двете претенции (за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди) е за по 160 000 лв. всяка, ищецът е депозирал нова молба – от 30.01.2017 г. – л. 97, докладвана в о.з. на 11.05.2017 г. В постъпилата молба ищецът е заявил, че исковете му са за суми от по 150 000 лв. всеки от тях. В своето решение първоинстанционния съд се е произнесъл като е отхвърлил иск за обезщетение на имуществени и неимуществени вреди в общ размер на 160 000 лв. от неизпълнение на Договор за правна защита и съдействие № 11/13.10.2013 г. за представителство пред Европейския съд по правата на човека и от неизпълнението на Договор за правна защита и съдействие № 2/30.01.2014 г. за процесуално представителство по адм. д. № 15171/2013 г., Върховен административен съд, като неоснователен.

При така установените данни производството пред въззивната инстанция се явява преждевременно образувано. Исковата претенция на Д. е включвала два иска за обезщетяване на различен вид вреди – имуществени и неимуществени, всяка за сумата от 150 000 лв., а диспозитивът на съдебното решение сочи на иск на обща стойност от 160 000 лв. Преписката следва да се върне на СГС, който след преценка с оглед данните по делото и неговия предмет да постанови решение, с което да отстрани допуснатата очевидна фактическа грешка или да допълни решението си, ако се установи, че същото не е обхванало целия спорен предмет. Настоящото производство не може да продължи без отстраняване на констатирания пропуск.

Водим от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 51/22 г., САС, 14 с-в, като преждевременно образувано.

ВРЪЩА делото на СГС за произнасяне съобразно мотивите на настоящото определение.

След влизане в сила на решението на СГС, делото да върне в САС на същия докладчик за продължаване на съдопроизводствените действия по постъпилата въззивна жалба на И.Д..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3